Справа № 2-4647/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :
Головуючого – судді Бассак Т.Є.
При секретарі Петриченко Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ВАТ „Темп” до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «ПраймБуд»,Виконком Черкаської міської ради, Державна інспекція по контролю за цінами в Черкаській області про стягнення заборгованості за проживання ,-
в с т а н о в и в :
Позивач ВАТ „Темп” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «ПраймБуд», Виконком Черкаської міської ради, Державна інспекція по контролю за цінами в Черкаській області про стягнення заборгованості за проживання, вказуючи на те, що гуртожиток по вул.Горького,4 в м.Черкаси передано у власність ВАТ „Темп” реєстраційним посвідченням на об»єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам за № 1725 від 23.06.2000року. Відповідач ОСОБА_1був поселений в гуртожиток на підставі усної домовленості з правом користування житловим приміщенням на час тривання трудових відносин їз ВАТ «Темп» і зареєстрований у кімнаті № 127. З 1990 року на підставі ордеру поселений в кімнату № 52, де на даний час проживає із дружиною та сином. За час проживання в гуртожитку станом на 01.10.2008 року має заборгованість за проживання та за комунальні послуги в сумі 6034,25 грн. Позивач просив стягнути вказану суму заборгованості, а також судові витрати у вигляді сплати держмита -51,00 грн. в сумі 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача - ВАТ «Темп» ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6034,25 грн. та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник за усною заявою ОСОБА_3 позов не визнали .Вважають, що нарахування за спожиту холодну воду, електричну енергію, теплопостачання є завищеними і тому вони сплачують за послуги в тому обсязі, в якому, на їх думку, вони їх споживали. Не заперечують, що при нарахуваннях у 2005 році 62,73 грн.,80,18 грн. вони сплачували по 100,00 грн., в 2006 році вони також 6 разів платили по 100,00 грн.,в 2007 році сплатили 946,00 грн., в 2008 році – 410,00 грн. Крім того, також пояснили,що згідно договору купівлі-продажу від 23 січня 2008 року даний гуртожиток позивач - ВАТ «Темп» продав ТОВ «ПраймБуд» і тому з даного часу позивач не є власником гуртожитку і не має законних підстав для стягнення плати за проживання та комунальних послуг.
Представник ТОВ «ПраймБуд»за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, вважає, що договори на надання комунальних послуги укладені з ВАТ «Темп», тому право стягнення комунальних послуг та плати за проживання належить позивачу. Вважає, що позов підлягає до задоволення в розмірі 6034,25 грн. Крім того, він також пояснив, що з моменту купівлі гуртожитку по вул..Горького,4, ТОВ «ПраймБуд» ще не уклало договорів на надання послуг і тому з мешканців гуртожитку вартість комунальних послуг не стягується.
Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради за дорученням ОСОБА_5 пояснив, що виконавчим комітетом Черкаської міської ради затверджувалися тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, теплопостачання. Стосовно тарифів на послуги з утримання будинку, споруд та при будинкових територій, то вони повинні відповідати постанові Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій» і визначаються по кожному будинку окремо. Керівництво ВАТ «Темп» з питанням погодження тарифів по гуртожитку по вул..Горького,4 в м.Черкаси до міськвиконкому не зверталось.
Державна інспекція по контролю за цінами в Черкаській області в судове засідання не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без їх участі та письмові пояснення проте, що інспекція щорічно проводить перевірку ВАТ «Темп» правильності застосування тарифів на комунальні послуги , що надаються мешканцям гуртожитку. Порушень державної дисципліни цін не встановлено.
Заслухавши пояснення представника позивача ВАТ «Темп» ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1 та його представника за усною заявою ОСОБА_3, представників третіх осіб: ТОВ «ПраймБуд» за дорученням - ОСОБА_4, виконавчого комітету Черкаської міської ради за дорученням - ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що гуртожиток по вул..Горького,4 в м.Черкаси передано у власність ВАТ „Темп ”реєстраційним посвідченням на об»єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам за № 1725 від 23.06.2000року. Відповідач ОСОБА_1 був поселений в гуртожиток на підставі усної домовленості з правом користування житловим приміщенням на час тривання трудових відносин їз ВАТ «Темп» і зареєстрований у кімнаті № 127. З 1990 року на підставі ордеру поселений в кімнату № 52, де на даний час проживає із дружиною та сином.
Згідно ст..66,68 ЖК України, п.39 «Примірного положення про гуртожитки», ст..815 ЦК України відповідач, як наймач житлового приміщення зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Дане зобов»язання відповідачем не виконується. Згідно розрахунку про нарахування і сплату комунальних послуг станом на 01.10.2008 року відповідач має заборгованість за проживання та за комунальні послуги в сумі 6034,25 грн.
За результатами судового розгляду суд приходить до висновку, що позивач - ВАТ „Темп”, передаючи на підставі договору купівлі-продажу право власності на даний гуртожиток, фактично позбавив себе після укладання та реєстрацію даного договору, тобто після 26.01.2008 року( дата реєстрації права власності в КП БТІ за ТОВ «ПраймБуд») право вимоги стягувати з мешканців гуртожитку плати за проживання та комунальні послуги. Тому суд не враховує в суму заборгованості за період, починаючи з лютого 2008 року, а саме 1278,54 грн. ( 466,60 грн.,526,16 грн.,285,78 грн.) Суд приходить до висновку, що за час проживання в гуртожитку відповідач має заборгованість за проживання та за комунальні послуги в сумі 4755,71 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача.
Той факт, що відповідач у 2005 році в листопаді та грудні сплачував по 100,00 грн. при нарахуваннях 62,73 грн.,80,18 грн. свідчить про те, що він визнавав заборгованість за минулий час і частково її погашав.
Посилання представника позивача на те, що після продажу 23.01.2008 року зазначеного гуртожитку ВАТ „Темп” на підставі договорів, які були укладені раніше, ще обслуговував даний гуртожиток по 15.04.2008 року не ґрунтуються на законі. Оскільки після укладання з ТОВ «ПраймБуд» договору купівлі-продажу та реєстрація права власності в КП БТІ за ТОВ «ПраймБуд в 26.01.2008 року право власності на даний гуртожиток перейшло до ТОВ «ПраймБуд» і позивач не мав законних підстав для стягнення з мешканців гуртожитку плати за проживання та комунальні послуги.
Підлягають також до стягнення і судові витрати у вигляді сплати судового збору – 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 8, 10, 11, 60, 130, 212, 213, 215ЦПК України, ст.ст.89,161, 212, 257, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, 815 ЦК України , п.39 «Примірного положення про гуртожитки», суд, -
В и р і ш и в :
Позов ВАТ „Темп” до ОСОБА_1,, треті особи: ТОВ «ПраймБуд», Виконком Черкаської міської ради, Державна інспекція по контролю за цінами в Черкаській області про стягнення заборгованості за проживання – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Темп” заборгованість 4755,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Темп” судовий збір в розмірі 51,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий