Справа №2-4592\2009 рік.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2009 року Московський районний суд м. Харкова
в складі : головуючого – Сиротникова Р.Є.
при секретарі - Хмельковій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи – сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1 та просив зобов’язати СГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.
В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та зазначив, що спірною є двокімнатна АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом. У даній квартирі зареєстровані він, позивач по справі –ОСОБА_1 та його колишня дружина - ОСОБА_2, відповідач по справі. У вищевказаній квартирі відповідач не проживає з квітня 2008 року, ніякого майна чи особистих речей, які б належали їй у квартирі немає. Рішення відповідача покинути квартиру носило добровільний характер. Факт не проживання відповідача підтверджується відповідним актом дільниці №30 Московської філії КП «Жилкомсервіс». З моменту коли відповідач залишила квартиру, вона не несе обов’язків, що випливають з договору найму жилого приміщення, тобто не оплачує квартирну плату і комунальні платежі, які нараховуються на неї, як на зареєстрованого на спірній житловій площі. Просив визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у спірній квартирі та зобов’язати СГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, відповідно до положень ч.3 ст. 76 ЦПК України, але в судове засідання не з’явилася. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 -226 ЦПК України.
Представник третьої особи –сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, в судове засідання не з'явився, направив заяву, у якій просив справу розглянути без участі представника третьої особи та винести рішення на розсуд суду на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, ознайомившись із заявою представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 15.01.2001 року, виданого ХМЦПДЖФ та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2005 року, посвідченого державним нотаріусом 3-ї ХДНК, ОСОБА_1 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 26,9 кв.м.
Згідно довідки дільниці №30 Московської філії КП «Жилкомсервіс» за №2320 у спірній АДРЕСА_1, зареєстровано два чоловіка: позивач ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 - відповідач по справі, яка вселилася як член сім”ї власника і шлюб з якою розірваний 13.08.2008 року, про що зроблений відповідний актовий запис за №745 Московським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції.
Відповідно до акту, затвердженого начальником дільниці №30 КП «Жилкомсервіс» у спірній квартирі ОСОБА_2 не проживає з квітня 2008 року по теперішній час.
В силу ст. 405 ЦК України член сім”ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім”ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч.3 ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім”ї власника зобов’язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту.
Таким чином, відповідач протягом тривалого часу спірною квартирою не користується і не цікавиться, повністю припинивши обов’язки члена сім”ї власника, пов’язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг.
Суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 виходячи з того, що всупереч ст.405 Цивільного кодексу України відповідач – ОСОБА_2 відсутня у спірній АДРЕСА_1 рік без поважної причини. В судовому засіданні поважність причин відсутності у спірній квартирі відповідача встановлена не була.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 втратила право користування житловим приміщенням у спірній квартирі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224- 226 ЦПК України, ст. 405 Цивільного Кодексу України, ст. 156 Житлового кодексу України -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1.
Зобов’язати сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Сиротников Р.Є.