Дело №1-637\09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 апреля 2009 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Сиротникова Р.Е.
при секретаре Хмельковой О.А.
с участием прокурора Пузикова Д.В., Акименко Л.В.,
с участием защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого(гражданский брак), имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не работающего, ранее судимого 06.08.2003 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч.5 ст. 185 УК Украины к 7 годам лишения свободы, 26.04.2007 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, 22 июля 2008 года в 02 часа 20 минут, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1 двигаясь по улице Якира в г. Харькове со стороны улицы Веринской в направлении улицы ОСОБА_3 со скоростью 60 км/час в районе расположения дома №73, грубо нарушил требования п.п.1.5; 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:
п.1.5. «Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб», п.12.3. «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», и в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, который находился на проезжей части улицы Якира. В результате ДТП ОСОБА_4 от полученных травм скончался на месте.
Нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_2 выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, при возникновении опасности для движения, т.е. обнаружении пешехода на проезжей, которого он имел возможность обозреть на расстоянии 50,4 м и находившегося на проезжей части, не предпринял своевременно мер торможению вплоть до полной остановки, в результате чего допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, что и повлекло наступления неблагоприятных последствий.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения им преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет . Поэтому суд ограничился исследование фактических обстоятельств дела и допросом подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицируются судом по ч.2 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшее смерть потерпевшего.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, судом учитывается степень тяжести совершенного им преступления, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также данные о его личности.
Преступление, совершенное подсудимым в силу ст. 12 УК Украины является преступлением тяжким.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 судом не установлено.
Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать инвалида 2 группы, несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, чистосердечно раскаялся, возместил материальный ущерб потерпевшей, иск о взыскании морального ущерба признал в полном объеме.
Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_2 его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 286 УК Украины, с последующим освобождением от отбытия наказания с испытанием, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Также суд считает целесообразным не лишать подсудимого ОСОБА_2 права управления всеми видами транспортных средств, так как неофициальная работа водителем лишит его и его семью единственного источника дохода.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_6 подлежит удовлетворению в части взыскания морального ущерба, так как материальный ущерб, указанный в исковом заявлении подсудимый ОСОБА_2 погасил в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Судебные издержки по делу в размере 507,06 гривен за проведение автотехнической экспертизы подлежат взысканию с виновного лица.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без лишения права управления всеми видами транспортных средств.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытанием сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_6 удовлетворить в части взыскания морального ущерба и взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 20000 (двадцати тысяч) гривен, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Харьковской области судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в размере 507,06 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора.
Судья Сиротников Р.Е.