АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 1915 Головуючий суддя І інстанції Вовк

Провадження № Суддя доповідач Зубков Л.Я.

Категорія:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Грошевой Е.Ю.

судей Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М.,

с участием прокурора Подобайло В.И,

потерпевшей ОСОБА_1

осужденного ОСОБА_2

защитника осужденного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям потерпевшей ОСОБА_1М, м осужденного ОСОБА_2 на приговор Краснокутского районного суда Харьковской области от 11 марта 2010 года.

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины не имеющий судимости, -

- осужден по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 8 годам лишения свободы;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимый, -

- осужден по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признан виновным в том, что 14 сентября 2009 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_5. действуя с умыслом на причинение ему телесных повреждений стали избивать его возле жилого дома №16 по ул. Полевой в с. Отрада Краснокутского района Харьковской области, нанося удары руками и ногами по голове и туловищу, умышленно причинив тяжкие телесные повреждения по критерию их опасности для жизни в момент причинения, от которых ОСОБА_5 22 сентября 2009 года скончался в больнице.

В апелляциях:

Потерпевшая ОСОБА_1 просит приговор в отношении обоих подсудимых отменить, а дело направить на дополнительное расследование по мотивам односторонности и неполноты досудебного следствия, полагая, что телесные повреждения, повлекшие смерть ОСОБА_5 были причинены ему не этими лицами, а ОСОБА_6

Осужденный ОСОБА_2, приводя аналогичные доводы просит о том же. Заслушав доклад судьи, объяснения потерпевшей ОСОБА_5.' З.М. и осужденного ОСОБА_2, поддержавших свои апелляции, объяснения адвоката ОСОБА_4 в защиту осужденного ОСОБА_3 просившего об отмене приговора в отношении своего подзащитного с направлением дела на дополнительное расследование по основаниям, изложенным апеллянтами, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что апелляции удовлетворению не подлежат, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляций.

Вывод суда о виновности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в преступлении, за которое они осуждены основан на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_5 _ С.И. и заключениям судебно-медицинских экспертиз, причиной его смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась в следствие 1 травматических воздействий в область головы тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть ноги и руки человека.

По показаниям в процессе досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 именно они, избивая ОСОБА_5, наносили ему удары по голове: ОСОБА_2 I Ю.С. - ногой, а ОСОБА_3 - кулаками, отмечая, что ОСОБА_6 хотя и нанес ОСОБА_5 два удара, но рукой по спине.

Об этом же на протяжении всего досудебного следствия пояснял и ОСОБА_6

Поскольку телесных повреждений в области спины ОСОБА_5 не было обнаружено, то в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту причинения телесных повреждений потерпевшему было отказано.

Что же касается утверждений потерпевшей ОСОБА_1 о том, что черепно-мозговую травму ОСОБА_5 причинил ОСОБА_6, нанеся ему удар доской по голове, о чем ей, якобы, сообщил ОСОБА_7, поскольку очевидцем избиения сына она не была, то это ее утверждение не согласуется не только с ее же пояснениями в ходе досудебного следствия, согласно которым ей со слов ОСОБА_7 было известно об избиении ОСОБА_5 не ОСОБА_6, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3, но и с показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего, что процесса избиения потерпевшего он не видел.

При этом, судя по содержанию протокола судебного заседания, в процессе допроса свидетеля ОСОБА_6 в суде первой инстанции ни потерпевшая ОСОБА_1 ни подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 его пояснений о своей непричастности к нанесению ударов в голову ОСОБА_5 не опровергали.

С учетом приведенных данных коллегия судей находит правильным вывод суда о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть ОСОБА_5 ему причинили ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в связи с чем по ч. 2 ст. 121 УК Украины они осуждены обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362,365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснокутского районного суда Харьковской области от 11 марта 2010 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляции потерпевшей ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи