УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 22-ц/0690/1662/11

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кашапової Л.М.

суддів Рафальської І.М.

ОСОБА_1

при секретарі Захарчук О.І.

з участю скаржника, представників скаржника і

апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3

за апеляційною скаргою Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 травня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою, в якій посилаючись на неправомірність бездіяльності працівників Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ, просив скасувати постанову старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3В від 01.02.2011 року про закінчення виконавчого провадження по п.8 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження” з примусового виконання виконавчого листа від 20.05.2010 року №2-927/10, виданого Богунським районним судом м.Житомира.

____________________________________________________________________

Справа № 22-ц/0690/1662/11 Головуючий у суді 1 інст. ОСОБА_4

категорія 57 Доповідач-суддя ОСОБА_5

Посилався на те, що рішення суду щодо усунення перешкод в користуванні квартирою №16 в будинку №99 по вул.Шелушкова в м.Житомирі не виконано, оскільки державний виконавець двері в квартиру не відкривав, в квартиру не заходив, переданий державним виконавцем ключ до замка вхідних дверей квартири не підходить.

В процесі розгляду справи до участі в ній був допущений Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, інтереси якого по довіреності представляв старший державний виконавець Карпюк С.В. (а.с.19).

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 17.05.2011 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 по винесенню постанови від 01.02.2011 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом Богунського районного суду м.Житомира № 2-927/10 від 20.05.2010 року про зобов”язання ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою №16 по вул.Шелушкова, 99 в м.Житомирі та надати ключі від вказаної квартири.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 01.02.2011 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом Богунського районного суду м.Житомира № 2-927/10 від 20.05.2010 року про зобов”язання ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою №16 по вул.Шелушкова, 99 в м.Житомирі та надати ключі від вказаної квартири та зобов”язано державного виконавця проводити виконавчі дії до повного фактичного виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні скарги, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки зібраним по справі доказам, неправильно застосував норми матеріального закону, а тому висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з врахуванням наступного.

Згідно вимог п.8 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Богунським районним судом м.Житомира на виконання судового рішення від 23.02.2010 року, що вступило в законну силу, 20.05.2010 року видано виконавчий лист №2-927/10 про зобов”язання ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою №16 по вул.Шелушкова, 99 в м.Житомирі та надати ключі від вказаної квартири, який прийнято до виконання Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції згідно постанови від 21.05.2010 року.

Постановою старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3 від 01.02.2011 року закінчено виконавче провадження, з посиланням на те, що рішення суду виконано в повному обсязі.

Складений акт державного виконавця від 01.02.2011 року, який ліг в основу оскаржуваної постанови, був складений у відсутності ОСОБА_6, як особи, яка зобов”язана була вчинити дії по усуненню перешкод в користуванні жилим приміщенням, та не був підписаний ОСОБА_2, з посиланням на те, що переданий йому державним виконавцем ключ не відкриває замок вхідних дверей квартири, а тому не може свідчити про фактичне виконання в повному обсязі рішення суду, так як зобов”язання про передачу ключа передбачає право на використання його за призначенням (відкривати дверний замок) та забезпечення можливості користуватися спірним жилим приміщенням.

Факт неможливості використати отриманий скаржником ключ за призначенням підтверджується актом від 23.03.2011 року, складеним працівниками КВЖРЕП-15, та поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

За вказаних обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Однак, ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції в резолютивній частині зобов”язав державного виконавця проводити виконавчі дії до повного фактичного виконання рішення суду, хоча вимог про зобов”язання вчинити дії подана ОСОБА_2 скарга не містить.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд неповно з”ясував обставини справи є безпідставними, оскільки згідно вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Безпідставним є і посилання апелянта на те, що суд в порушення вимог процесуального закону не витребував і не дослідив виконавче провадження, оскільки згідно вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Як апелянт, так і оскаржувана особа ухилились від надання суду копій вказаних документів, незважаючи на те, що посилались на них в апеляційній скарзі.

З врахуванням вищенаведеного, ухвалу слід змінити, виключивши з резолютивної частини слова: „зобов”язавши державного виконавця проводити виконавчі дії до повного фактичного виконання рішення суду”.

Керуючись ст.ст.218, 303,307,308,317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 травня 2011 року змінити, виключивши з резолютивної частини слова: „зобов”язавши державного виконавця проводити виконавчі дії до повного фактичного виконання рішення суду”.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили

Головуючий

Судді