Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 22-а/0690/1512/11

Категорія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кашапової Л.М.

суддів Зарицької Г.В.

ОСОБА_1

при секретарі Ганько Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”

за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

В вересні 2008 року ОСОБА_2 звернулася в суд з вказаним позовом, в якому посилаючись на неправомірність бездіяльності відповідача щодо невиплати їй у повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, просила стягнути з управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації невиплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2331грн. 22коп. за період з 11.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2009 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації щодо виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею

____________________________________________________________________

Справа № 22-а/0690/1512/11 Головуючий у суді першої ОСОБА_3

Категорія 10.3.3 Доповідач – суддя Кашапова Л.М.

трирічного віку за період з 25.09.2007 року по 31.12.2007 року у розмірі меншому, ніж визначено Законом.

Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 1188грн. 86коп. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25 вересня 2007 року по грудень 2007 року.

В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вказує, що судом не враховано, що Міністерство праці та соціальної політики України не довело райміськуправлінням праці та соціального захисту населення кошторисні призначення для виплати коштів згідно позовних заяв, а тому останні не мають зареєстрованих в органах Державного казначейства України фінансових зобов”язань на ці цілі.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір”ю малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і здійснює за нею догляд. Позивачка перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, де отримувала з 24.09.2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку щомісячно, а саме: в розмірі 24грн. 47коп. за вересень, 104грн. 85коп. за жовтень, 107грн. 73коп. за листопад та 110грн. 88коп. за грудень 2007 року (а.с. 13).

Тобто, спірні виплати проводились відповідачем з врахуванням обмежень, встановлених Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік”.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року положення п.п.7,14 ст.71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) в частині зупинення на 2007 рік дії ст.12, ч.1 ст.15 та п.3 розділу 8 Прикінцевих положень Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченого ст.43 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

З врахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що дії відповідача по виплаті позивачці у спірний період допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, є неправомірними та не узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України. А тому задовольняючи частково позов суд правильно виходив з того, що відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має надаватись у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років.

Поряд з тим, задовольняючи вимоги про стягнення недоплачених коштів, суд першої інстанції помилково виходив з того, що спірні кошти у визначеній позивачем грошовій сумі являються заборгованістю, оскільки такі соціальні виплати не були їй нараховані відповідачем, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування коштів замість органу, якому надані такі повноваження, а тому повинен був у відповідності до вимог ч.2 ст.11 КАС України обрати інший спосіб відновлення порушеного права, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інтересів позивача.

Крім того, судом допущено суперечність між висновками щодо періоду стягнення: в мотивувальній частині рішення зазначено, що стягненню підлягає заборгованість за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, а резолютивній частині - 25.09.2007 року по 31.12.2007 року.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 1188грн. 86коп. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25 вересня по грудень 2007 року, з ухваленням в цій частині нової постанови про зобов”язання управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною – дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з 24.09.2007 року по 31.12.2007 року відповідно до вимог ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” та ст.43 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхкування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 202, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року скасувати в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_2 1188грн. 86коп. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25 вересня по грудень 2007 року.

Ухвалити в цій частині нову постанову.

Зобов”язати управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною – дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з 24.09.2007 року по 31.12.2007 року відповідно до вимог ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили.

Головуючий Судді