УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 22-ц/0690/995/11

Категорія 50

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кашапової Л.М.

суддів Зарицької Г.В.

ОСОБА_1

при секретарі Ганько Ю.І.

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства закритого типу „Україна” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

за заявою акціонерного товариства закритого типу „Україна” про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 лютого 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 14.02.2011 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-561 від 15.12.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства закритого типу „Україна” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати,

посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки зібраним по справі доказам, а тому висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з врахуванням наступного.

Згідно вимог ч.4 ст.369 ЦПК України, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов”язок боржника відсутній повністю або частково у зв”язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 29.11.2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника зміни швейного цеху АТЗТ „Україна” з 12.05.2009 року. Стягнуто з АТЗТ „Україна” на користь позивачки 31000грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1000грн. на відшкодування моральної шкоди.

13.12.2010 року АТЗТ „Україна” подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (а.с.127).

15.12.2010 року Богунський районний суд м.Житомира видав виконавчий лист по справі №2-651 про стягнення з АТЗТ „Україна” на користь ОСОБА_2 31000грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1000грн. на відшкодування моральної шкоди.

16.12.2010 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з АТЗТ „Україна” на користь ОСОБА_2 31000грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13.01.2011 року було скасовано рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29.11.2010 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

З врахуванням вищенаведеного суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що виконавчий лист було видано помилково, до набрання рішенням суду законної сили, і що на момент звернення АТЗТ „Україна” з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, товариство не мало перед ОСОБА_2 боргових зобов”язань.

Доводи апелянта щодо направлення товариством апеляційної скарги з порушенням строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду, є необґрунтованим, оскільки в даний час питання дотримання строків апеляційного оскарження не відноситься до предмету розгляду судом апеляційної інстанції і документально підтвердженим є факт, що виконавчий лист був виписаний після того, як до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга відповідача.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що в резолютивній частині ухвали зазначено неправильний номер виконавчого листа, не може служити підставою для скасування судового рішення, оскільки в даному випадку має місце описка, яку суд першої інстанції має можливість виправити в порядку, визначеному ст.219 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального закону чи порушення норм процесуального закону, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення заяви, а тому підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312, 317 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді