РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1403/10

10 вересня 2010 року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Верозуб О.А.,

при секретарі Бойчук Л.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

зглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського іонного суду в м. Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить постановити рішення суду яким ш шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований 06.10.2007 р. Новоград-Волинським відділом РАЦС Житомирської області, а їх неповнолітню дитину залишити на виховання з нею.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що вони . різні погляди на права та обов'язки подружжя, часто виникали сварки та скандали. Крім того, відповідач самоусунувся від виховання дитини. Фактично припинила шлюбні стосунки з відповідачем з травня 2010 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб розривається вперше.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив, що сторони на і особистих взаємних неприязних відносин втратили почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин суд вважає збереження сім'ї неможливим з наступних підстав.

З пояснень сторін, з свідоцтва про одруження і копії свідоцтва про народження дитини видно, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2007 року, від якого мають неповнолітню ну - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 За час спільного проживання подружжя не зуміли эити міцної сім'ї. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність порозуміння призвели до поступового погіршення відносин між ними і фактичного розпаду сім'ї.

Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, і інтересам дитини, що має для них істотне значення, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Дитину суд залишає на виховання з позивачем.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на відповідача та стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати при зверненні

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 85,88, 130, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 160 України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, зареєстрований 6 жовтня 2007 року Новоград-Волинським міським відділом РАЦС Житомирської області (актовий запис № 447), розірвати.

Дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на виховання з ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в дохід держави мито в сумі 17 грн.; ОСОБА_1 від вказаних витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ, сплачені останньою при подачі позовної заяви до суду.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, апеляційна скарга може бути подана отягом 10 днів після його оголошення.

Головуючий