Справа № 202/6616/14-ц
Провадження № 4-с/0202/56/2014
УХВАЛА
16 червня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВЛА:
В провадження судді 16 червня 2014 року передана скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 від 16 серпня 2013 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2/0417/3585/2012, виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про звернення стягнення на рухове майно – автомобіль Камаз ЗАЗ, 2005 р.в., днз АЕ 7281 АМ, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення грошових вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 33518,13 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приймає до уваги п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №26 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», в якому роз’яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Разом з тим, заявник у відповідності з загальними вимогами до форми заяви за ст.ст. 119, 120 ЦПК України не зазначає усіх заінтересованих осіб, прав та інтересів яких стосується його скарга, зокрема, державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, процесуальне рішення якого оскаржується, стягувача за виконавчим провадженням – ПАТ КБ «ПриватБанк», не вказує їх місце місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку осіб, та відповідно не додає копій скарги з додатками для цих осіб.
За змістом ст.121 ЦПК України скарга, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121, 383, 384 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження залишити без руху, повідомити про це заявника та надати їй для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше п’яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Колесніченко