Дело № 1-68/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта   2009  года  Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска  в составе:

председательствующей:                судьи       Кононенко Е.Н.

при секретаре:                           Виниченко К.А.    

с участием прокурора:                       Антиповой О.С.

защитника:                                             ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины.

 В судебном заседании защитник подсудимого  ОСОБА_1 заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, мотивируя тем, что следствие необоснованно пришло к выводу о виновности ОСОБА_2, поскольку следствие указало, что ОСОБА_2 начал маневр разворота, что ничем не подтверждается, автотехническая экспертиза также была проведена без учета данных обстоятельств, а также без учета того, что  ОСОБА_2 управлял автомобилем с включенным спецсигналом синего цвета и следовал на охраняемый объект, поэтому без учета этих данных экспертиза не является объективной, место столкновения установлено только со слов  водителя ОСОБА_2, не взяты во внимание показания ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3, в заключении эксперта идет привязка к пешеходному переходу, но на момент ДТП пешеход не был нанесен на проезжую часть. Не проверены показания потерпевшего, не проведено воспроизведение,  в ходе которого не установлена видимость мотороллера, не проведена повторная автотехническая экспертиза с исходными данными, которые получены при допросе обвиняемого и свидетеля ОСОБА_3, с учетом состояния алкогольного опьянения водителя мотороллера, включенного спецсигнала синего цвета, изменения места столкновения, не установлены и не допрошены очевидцы ДТП.

             Изучив ходатайство, материалы дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего против направления дела на дополнительное расследование, мнение подсудимого поддержавшего ходатайство своего защитника, выслушав других участников судебного процесса, суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ходатайство необоснованно и указанные в нем обстоятельства не являются основанием для направления дела на дополнительное расследование, предусмотренным ст. 281 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

           В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_1 о направлении настоящего уголовного дела на дополнительное расследование -  отказать.  

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья                                                                     Е. Н. Кононенко