Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65, 8400, (04567) 5-15-18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Коляденко І.В.,

при секретарі Товстій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду та просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 10 000 грн. та з ОСОБА_3 10 000 грн. моральної шкоди посилаючись на те, що кожен з відповідачів проводив ремонті роботи в сусідніх квартирах не в сустановлений для цього час, зокрема починаючи з 6 годин ранку та закінчували близько 24 год, а також у вихідні та святкові дні.

В судовому засіданні підтримала свої вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що він дійсно проводив ремонті роботи в сво'ш квартирі АДРЕСА_1, яка розташована над квартирою позивача, але роботи починались після 8 години та закінчувались не пізніше 17 години, оскільки він постійно проживає в с.Велика Кратуль, тому йому необхідно було автобусом їхати додому. Також ремонт у вихідні та святкові дні він не проводив.

Відповідач ОСОБА_3 1.1, позов не визнав з аналогчних підстав, оскільки в ремонтованій квартирі також постійно не проживає.

З пояснень сторін, досліджених судом письмових доказів судом встановлено.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2 має у власності квартиру АДРЕСА_1, яка розташована над квартирою позивача. Відповідач ОСОБА_3 1.1, є власником квартири АДРЕСА_3, яка розташована на одному поверсі з квартирою ОСОБА_1.

В період з червня по вересень 2009 року кожен з відповідачів проводив в квартирі капітальні ремонтні роботи, зокрема замінювали підлогу, вікна, двері, облаштовувались балкони та інш.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил користування жилими приміщеннями порушення додержання тиші вважається в період з 23 год. до 8 год., за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст.182 КупАП.

Як було встановлено за період ремонтних робіт, зокрема червень-вересень 2009 року, протоколів про адмінстративне правопорушення за порушення вимог законодавчих актів та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах, на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не складались та їх не притягнуто до адміністративної відповідальності за такі порушення.

Дана обставина була визнана кожною із сторін, тому відповідно до ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

В силу ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Позивач в силу ст.60 ЦПК України не довела суду тих обставин, що кожен з відповідачів своїми діями порушив правила тиші у нічний час та у вихідні та святкові дні та наявність в діях вини. Свідок ОСОБА_4 показала, що вона проживає в одному під"їзді де проживають сторони та підтвердила, що ремонті роботи розпочинались після 8 години і не продовжувались після 18 години. Також у вихідні та святкові дні ремонти не проводились.

Також відповідачі надали письмовий доказ, зокрема заяву з підписами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, Трепуз, Огієвич, Лєбєдева, Євжеєва, Шульга, ОСОБА_9О, ОСОБА_4, ОСОБА_10, які проживають в одному під'їзді, зі змісту якої слідує, що рівня перевищення шумності та проведення робіт в нічних час, світкових днів не було.

Покази свідка ОСОБА_11 дуб В. А. яка стверджувала про те, що вона приходила в один із вихідних днів до позивача та чула як проводились ремонті роботи, суд оціює критично, оскільки свідок не назвав дати та в якій із квартир вона чула проведення ремонтних робіт у вихідний день.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1167 ЦК України, ст.ст.10,11, 60,61,213,214,215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Позов задовольнити частково.

Головуючий