Справа № 1-210/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

за участю прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по бездоговірному найму на новобудовах різноробочим, розлученого, утриманця двох неповнолітніх дітей, військовозобов’язаного, українця, громадянина України, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 починаючи з 09.02.2011 р. злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей –дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5..

Вказаний злочин підсудний вчинив при таких обставинах:

Згідно виконавчого листа виданого 29.03.2011 р. Тисменицьким районним судом, з підсудного ОСОБА_1 постановлено стягувати аліменти в користь ОСОБА_4 в розмірі по 500 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_3 –ІНФОРМАЦІЯ_5. Стягнення аліментів по даному виконавчому листу розпочато з 09.02.2011 року та зобов’язано підсудного проводити їх до повноліття дітей. Однак підсудний умисно уникаючи офіційного працевлаштування, з метою належного виконання вищевказаного судового рішення, при наявності регулярних грошових доходів від бездоговірного найму як підсобного робітника на новобудовах, не звертаючи уваги на неодноразові попередження ВДВС Тисменицького райуправління юстиції щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності, від сплати аліментів та заборгованості по ній, починаючи з 09.02.2011 р. злісно ухилився, внаслідок чого станом на 01.09.2011 р. допустив заборгованість по них в сумі 3339,28 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні пред’явленого йому в обвинуваченні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і дав суду показання про те, що дійсно знаючи про покладене на нього згідно рішення суду зобов’язання по сплаті аліментів в користь ОСОБА_4 на утримання його неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_3 –ІНФОРМАЦІЯ_5, від проведення сплати аліментів ухилявся, проте мав матеріальну можливість таку сплату здійснювати, оскільки працював підсобним робітником на приватних новобудовах та регулярно отримував заробітну плату. Просить суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1., його вина доведена зібраними по справі під час дізнання доказами, які підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 164 ч. 1 КК України, так як він злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_3 –ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд також враховує і думку ОСОБА_4, просить суд суворо останнього не карати, як і те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, працюючи займається суспільно-корисню працею.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставини, дані про особу винного, суд вважає доцільним призначити підсудному покарання у виді громаддських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без змін –підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі п’ятнадцяти діб –з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції чи апеляційного подання через Тисменицький районний суд.

Головуючий Струтинський Р.Р