Справа № 2-47/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гришко Є.І.

при секретарі Щочка Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Марганецьке бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, вказуючи, що в червні 2006 р. він продав свій будинок та за власні кошти 29.08.2006 р. став власником 1/2 частини квартири 61 у будинку 3 по Ювілейному кварталу в м. Марганець на підставі договору купівлі-продажу. Друга частина квартири належить відповідачу по справі згідно договору купівлі-продажу від 29.08.2006 р. також за кошти позивача.

В зв'язку з тим, що він потребує сторонньої допомоги, з відповідачем був укладений договір довічного утримання, який 16.12.2008 р. за рішенням Марганецького міського суду був розірваний.

Згодом відповідач залишила квартиру і більше в ній не проживала.

Просить суд визнати договір купівлі-продажу від 29.08.2006 р. частково недійсним, в зв'язку з тим, що він укладений в наслідок тяжких обставин та на вкрай невигідних умовах, крім того, гроші за квартиру повністю платив він.

Просить суд визнати за ним право власності на всю квартиру з моменту укладення договору купівлі-продажу.

Представник позивача на позові наполягає.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала і просить суд відмовити в позовних вимогах.

Представник відповідача позов не визнав і просить суд відмовити позивачу в позові.

Представник третьої особи

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

29.08.2006 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу квартири 61 в будинку 3 по Ювілейному кварталу в м. Марганець з ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбали у власність по ? частині вищевказаної квартири.

Вважає, що даний договір укладений в наслідок тяжких обставин та на вкрай невигідних умовах, крім того, гроші за квартиру повністю платив позивач.

Згідно з ч.І ст. 233 Ц К України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Тобто правочин може буди визнаний недійсним на підставі ст. 233 ЦК України, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів ії сім'ї чи родичів та то що.

Однак суду не надані докази, що на момент укладення договору позивач чи його родичі мали тяжку хворобу, або були під впливом тяжкого стану.

Не надано суду підтвердження вчинення правочину на вкрай невигідних умовах. При покупки квартири позивач придбав право власності на ? частини квартири і має право проживати у квартирі.

Не знайшло підтвердження той факт, що правочин вчинено за кошти позивача. Згідно пояснень відповідача вона сплачувала кошти за придбання квартири продавцю. Данні обставини підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_5 яка пояснила , що кошти получала від ОСОБА_1 і ОСОБА_3.

Суд вважає, що для признання правочину частково недійсним нема.

Керуючись ст.ст. 57, 58. 59, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 215-236 ЦК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Марганецьке бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним відмовити як необгрунтованим.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Г оловуючий