Справа № 2а-48/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2009 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі:
головуючого судді Лебедя І.П.
при секретарі Орловій О.С.
за участю позивача ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – інспектора ІДПС ДАІ Жовтневої роти в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ №046167 від 13.02.2009 року у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 – інспектора ІДПС ДАІ Жовтневої роти в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ № 046167 від 13.02.2009 року у справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач в обґрунтування позову пояснив, що 13 лютого 2009 року він був зупинений інспектором ІДПС ДАІ Жовтневої роти в Миколаївській області і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 270 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанову інспектора ДПС вважає незаконною, а накладене на нього стягнення необґрунтованим, тому що він керуючи автомобілем «Шевролет», на 163 км. автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, не перевищував швидкості руху і виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км. на год», що може підтвердити свідок ОСОБА_3 ., який знаходився разом із ним в його машині. Однак інспектор ДАІ не прийняв до уваги його пояснення, склав протокол і виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Просить скасувати постанову ВЕ №046167 від 13.02.2009 року, як незаконну і справу закрити.
Свідок ОСОБА_3 . в судовому засіданні пояснив, що він їхав як пасажир в автомобілі «Шевролет», яким керував ОСОБА_1 При виїзді з м. Миколаїва в сторону м. Херсона, він звернув увагу водія на знак «Обмеження максимальної швидкості на годину 50 км/год.». Водій знизив швидкість до 50 км/год. І продовжував рухатися з такою швидкістю. Причина зупинки йому не відома, так як правил дорожнього руху водій не порушував.
Відповідач у судове засіданні не з’явився двічі, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим суд розглядає справу у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України за відсутності відповідача. .
Заслухавши пояснення позивача, свідка, перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач 13 лютого 2009 року був зупинений інспектором ІДПС ДАІ Жовтневої роти в Миколаївській області і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 270 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанову інспектора ДПС позивач вважає незаконною, а накладене на нього стягнення необґрунтованим, тому що він керуючи автомобілем «Шевролет», на 163 км. автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, не перевищував швидкості руху і виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км на год.», що підтвердив свідок ОСОБА_3 ., який як пасажир знаходився в салоні автомобіля.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
При таких обставинах суд вважає вину позивача в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, не доведеною, це підтверджується матеріалами справи і поясненнями свідка, тому постанову ВЕ №046167 від 13.02.2009 р. про адміністративне правопорушення слід скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 86,159-163, ч.4 ст.128 КАС України, ст.ст. 122, 287-289 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – інспектора ІДПС ДАІ Жовтневої роти в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ №046167 від 13.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати як незаконну постанову ВЕ № 046167 від 13.02.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України, і справу про адміністративне правопорушення закрити.
На постанову може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд.
Суддя І.П.Лебідь
ІДПС Жовтневої роти в Миколаївській областї
вул. Ново заводська, 1 б, Жовтневого району
Миколаївської області
Цюрупинський районний суд Херсонської області направляє на Вашу адресу копію постанови по справі ОСОБА_1 . до Аркушенка В.П. – інспектора ІДПС ДАІ Жовтневої роти в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, для відома.
Додаток: копія постанови в 1 прим. на ____арк.
Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області І.П.Лебідь
ІДПС Жовтневої роти в Миколаївській областї
вул. Ново заводська, 1 б, Жовтневого району
Миколаївської області
Цюрупинський районний суд Херсонської області направляє на Вашу адресу копію постанови по справі ОСОБА_1 . до Аркушенка В.П. – інспектора ІДПС ДАІ Жовтневої роти в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, для відома.
Додаток: копія постанови в 1 прим. на ____арк.
Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області І.П.Лебідь