Справа № 2-4558/
2009 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2009 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого – судді Боговського Д.Є.
при секретарі –Овчинниковій Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Заводу ХДАВП «Тора» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заводу ХДАВП «Тора» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати посилаючись на те, що 23.05.2005 року його прийняли на роботу інжиром по літаку та двигуну у Завод «Тора» ХДВАП м. Харків, вул.Ромашкіна,5.
06.10.2008 року звільнився з роботи за власним бажанням, ст.38 КЗпП України. Після звільнення Завод ХДАВП «Тора» не виплати йому заробітну плату за період з 1 квітня 2008 року по 06 жовтня 2008 рік, яка складає 13646грн.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив та просив стягнути з Заводу ХДАВП «Тора» на його користь суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 6340 гривень. Уточнені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дав добутому правову оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обгрунтуванні своїх позовних вимог позивач вказав, що він працював на Заводі ХДАВП «Тора» з 23.05.2005 року по 06.10.2008 року . За розпорядженням № 405/л від 06.10.2008 р. було звільнено на підставі ст. 38 КЗпП України. При звільнені з ним не було проведено остаточного розрахунку, який складав на підставі довідки №92 - 13646 грн. 76 коп.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на Заводі ХДАВП «Тора» з 23.05.2005 року по 06.10.2008 року (а.с.2,5) та був звільнений за власним бажанням. При звільнені з ним не було проведено остаточного розрахунку,який складав, на підставі довідки № 92 – 13646 грн. 76 коп. (а.с.3). Вищезазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться у день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ДП “Завод ім. Малишева” на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст . 38, 44, 47, 49, 115,116, КЗпП України
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 – задовольнити.
Стягнути з ХДАВП «Заводу Тора» на користь ОСОБА_3 невиплачену заробітну плату в розмірі 6340 (шість тисяч триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ХДАВП «Заводу Тора» на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні.
Стягнути з ХДАВП «Заводу Тора» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя –
У Х В А Л А
02 лютого 2009 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.
при секретарі – Овчинниковій Є.О.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводу ХДАВП «Тора» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Заводу ХДАВП «Тора» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Позивачу роз’яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч.3 ст.224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.
Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки і позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводу ХДАВП «Тора» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - розглядати в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Заводу ХДАВП «Тора»
61031, м. Харків, вул. Ромашкіна,5.
Б-12
Комінтернівський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 02.02.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводу ХДАВП «Тора» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,для відома.
Додаток: копія рішення на 02 аркушах.
Суддя Комінтернівського
районного суду м. Харкова Д.Є.Боговський
Заводу ХДАВП «Тора»
61031, м. Харків, вул. Ромашкіна,5.
Б-12
Комінтернівський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 02.02.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводу ХДАВП «Тора» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,для відома.
Додаток: копія рішення на 02 аркушах.
Суддя Комінтернівського
районного суду м. Харкова Д.Є.Боговський