ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"11" березня 2015 р.                                                                       Справа № Б3/123-12

за заявою           ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт", м. Сквира

до                     ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євробудком", м. Сквира

про                     банкрутство

суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" звернулось до господарського суду Київської області з заявою про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євробудком".

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство та призначено її розгляд у підготовчому засіданні на 31.10.2012 р.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.11.2012 р. визнано ТОВ "Сіті-Стейт" ініціюючим кредитором ТОВ "Євробудком", зобов’язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу України у десятиденний строк з дня отримання ухвали за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 та зобов’язано останнього подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів до 08.01.2013 р., попереднє засідання суду призначено на 09.01.2013 р.

07.12.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ініціюючого кредитора подано заяву з долученою до неї копією опублікованого оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2" в газеті “Урядовий кур’єр”.

27.12.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ “Алта Проперті” подано заяву про визнання грошових вимог до боржника.

08.01.2013 р. на адресу господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2013 р. у даній справі закінчено попереднє засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2" в сумі 798915265,50 грн., визнано кредиторами боржника ОСОБА_4 експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами у розмірі 797739041,50 грн., ТОВ "Сіті-Стейт" з грошовими вимогами у розмірі 409601,00 грн. та ТОВ "Алта Проперті" з грошовими вимогами у розмірі 766623,00грн., зобов'язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства ТОВ "Євробудком", розгляд справи призначено на 27.03.2013 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 р. апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 13.02.2013 р. – без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2013 р. у справі № Б3/123-12 касаційну скаргу ОСОБА_5 “Державний експорно-імпортний банк України” задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 р. у справі № Б3/123-12 скасовано, ухвалу господарського суду Київської області від 13.02.2013 р. у справі № Б3/123-12 в частині визнання та затвердження в реєстрі вимог кредиторів боржника грошових вимог Публічного акціонерного товариства “Державний експорно-імпортний банк України” скасовано, справу в означеній частині передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

15.08.2013 р. матеріали справи № Б3/123-12 надійшли до господарського суду Київської області та згідно автоматизованої системи документообігу суду 21.08.2013 р. передані до провадження судді Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.10.2013 р. (суддя Лутак Т.В.) визнано грошові вимоги кредитора ОСОБА_5 “Державний експортно-імпортний банк України” до ТОВ “Євробудком” в розмірі 797739041, 50 грн., з яких: 644912480,00 грн. - перша черга та підлягають включенню окремо до реєстру вимог кредиторів, 98367380,35грн. – четверта черга, 54458034,15 грн. – шоста черга, 1147,00 грн. – перша черга задоволення вимог кредиторів; зобов’язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 включити до реєстру грошових вимог кредиторів ТОВ “Євробудком” визнані судом кредиторські вимоги ОСОБА_5“Державний експортно-імпортний банк України” та внести окремо до реєстру вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника і відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав; зобов’язано розпорядника майна боржника організувати проведення загальних зборів кредиторів ТОВ“Євробудком”; скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 04.11.2013 р.; зобов’язано кредиторів ТОВ “Євробудком” створити комітет кредиторів; зобов’язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства; наступне засідання суду призначено на 18.11.2013 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 р. у справі № Б3/123-12 апеляційну скаргу ОСОБА_5 “Державний експортно-імпортний банк України” залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 14.10.2013 р. у справі № Б3/123-12 – без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2014 р. касаційну скаргу ОСОБА_5 “Державний експортно-імпортний банк України” залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. у справі № Б3/123-12 – без змін.

14.04.2014 р. матеріали даної справи було повернуто до господарського суду Київської області, про що свідчить відмітка канцелярії суду.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області від 22.04.2013 р. № 72-АР справу №Б3/123-12 передано до провадження судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2014 р. справу № Б3/123-12 було прийнято до провадження суддею Лопатіним А.В. та призначено її до розгляду на 28.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2014 р., у зв’язку з неявкою в судове засідання розпорядника майна боржника, розгляд справи відкладено на 25.06.2014 р.

23.06.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ініціюючого кредитора подано клопотання про визнання боржника банкрутом.

25.06.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ“Євробудком”, до вказаного клопотання долучено документи необхідні для призначення останнього розпорядником майна боржника. Дане взяте судом до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2014 р., у зв’язку з повторною неявкою в судове засідання розпорядника майна боржника, розгляд справи відкладено на 16.07.2014 р., повторно зобов’язано розпорядника майна боржника провести збори комітету кредиторів на яких розглянути питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника, відповідний протокол подати до суду до наступного судового засідання та подати до суду дані за результатами проведеної останнім інвентаризації майна ТОВ “Євробудком”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2014 р., у зв’язку з неявкою в судове засідання розпорядника майна боржника та невиконанням останнім вимог ухвали суду від 25.06.2014 р., розгляд справи відкладено на 03.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2014 р., у зв’язку з повторною неявкою в судове засідання розпорядника майна боржника та невиконанням останнім вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено на 17.09.2014 р.

У зв’язку з систематичною неявкою в судові засідання розпорядника майна боржника та невиконанням останнім вимог ухвал суду, суд вирішив про необхідність усунення останнього від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “Євробудком”, а тому, вирішив зробити запит через автоматизовану систему щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ТОВ “Євробудком”.

У відповідь на запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого надійшла довідка з кандидатурою арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна ТОВ “Євробудком” ОСОБА_7.

04.09.2014 р. господарським судом Київської області було направлено судовий запит арбітражному керуючому ОСОБА_7 щодо надання останнім заяви про згоду на участь у даній справі.

16.09.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_7 подано заяву про згоду на участь у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2014 р. усунено від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “Євробудком” – арбітражного керуючого ОСОБА_3, призначено новим розпорядником майна боржника у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_7, зобов’язано арбітражного керуючого ОСОБА_3Ю передати розпоряднику майна боржника усі наявні у нього документи, які стосуються процедури розпорядження майном ТОВ “Євробудком”, зобов’язано розпорядника майна ТОВ “Євробудком” – арбітражного керуючого ОСОБА_7 провести інвентаризацію майна ТОВ “Євробудком” та дані за її результатами подати до суду до наступного судового засідання, зобов’язано розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства ТОВ “Євробудком”, за результатами проведення зборів кредиторів, розпоряднику майна боржника надати господарському суду в судове засідання, яке призначено на 05.11.2014 р.

04.11.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання останньому часу для виконання вимог ухвали суду від 17.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 03.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 11.02.2015 р. у зв’язку з невиконанням розпорядником майна боржника вимог ухвали суду.

11.02.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано інвентаризаційний опис майна ТОВ “Євробудком”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 11.03.2015 р.

11.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про затвердження оплати послуг останнього та про продовження строку проведення процедури розпорядження майном.

У судовому засіданні 11.03.2015 р. розглянувши клопотання розпорядника майна ТОВ “Євробудком” про затвердження оплати послуг останньому суд встановив наступне:

19.01.2013 р. набрала законної сили нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до п. 1 частини 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки провадження у даній справі було порушено до набрання законної сили нової редакції зазначеного Закону, суд при розгляді даної справи керується приписами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 р.

Відповідно до частини десятої та дванадцятої ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається із долученого до клопотання розпорядника майна ТОВ “Євробудком” протоколу зборів кредиторів від 05.03.2015 р. № 1, на засіданні кредиторів банкрута було прийнято рішення про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна боржника арбітражного керуючого - ОСОБА_7 за період з дати його призначення до першого засідання комітету кредиторів (05.03.2015 р.) у розмірі двох мінімальних заробітних плат, витрати пов’язані з проведення процедури банкрутства боржника покривати в межах фактичних витрат підтверджених документально за рахунок ініціюючого кредитора.

Враховуючи все зазначене вище, суд вирішив затвердити оплату послуг розпорядника майна боржника арбітражного керуючого - ОСОБА_7 за період з дати його призначення до першого засідання комітету кредиторів (05.03.2015 р.) у розмірі двох мінімальних заробітних плат, витрати пов’язані з проведення процедури банкрутства боржника покривати в межах фактичних витрат підтверджених документально за рахунок ініціюючого кредитора.

Крім того, розглянувши клопотання розпорядника майна ТОВ “Євробудком” про продовження процедури розпорядження майном боржника, з долученим протоколом засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 обмеженою відповідальністю “Євробудком” від 05.03.2015 р. яким прийнято звіт розпорядника майна ОСОБА_1 обмеженою відповідальністю “ Євробудком” ОСОБА_7 до відома; прийнято рішення звернутися до господарського суду у справі № Б3/123-12 з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном ОСОБА_1 обмеженою відповідальністю “ Євробудком” на шість місяців, та заслухавши присутніх у судовому засіданні представників учасників судового провадження, які підтримали зазначене клопотання, суд відзначає наступне.

          Згідно ч. 2 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          Відповідно до ч. 1 ст. 5 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

          Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04 червня 2004 року № 04-5/1193, у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Частиною 7 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Враховуючи те що, комітетом кредиторів в межах своїх повноважень прийнято рішення про продовження строку процедури розпорядження майном, та вказане рішення є обґрунтованим згідно фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання розпорядника майна ТОВ “Євробудком” та продовжити строк процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ОСОБА_1 обмеженою відповідальністю “ Євробудком” на шість місяці.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст., ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ухвалив:

1.          Клопотання розпорядником майна ТОВ “Євробудком” про затвердження оплати послуг останнього та про продовження строку проведення процедури розпорядження майном задовольнити.

2.          Продовжити строк процедури розпорядження майном ТОВ “Євробудком” до 11.09.2015 р.

3.          Затвердити оплати послуг розпорядника майна боржника арбітражного керуючого - ОСОБА_7 за період з дати його призначення до першого засідання комітету кредиторів (05.03.2015 р.) у розмірі двох мінімальних заробітних плат, витрати пов’язані з проведення процедури банкрутства боржника покривати в межах фактичних витрат підтверджених документально за рахунок ініціюючого кредитора. .

4.          Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2015 року о 16:00 год.

5.          Зобов’язати розпорядника майна боржника організувати та провести збори комітету кредиторів ТОВ “Євробудком”, на яких розглянути питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника, відповідний протокол подати до суду до наступного судового засідання.

6.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

8.          Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя                                                                                                    А.В. Лопатін