У Х В А Л А

02 березня 2010 р.                     м. Вінниця                    Справа № 2-а-390/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представників сторін:

Позивача : не з'явився,

Відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:           Товариства з обмеженою відповідальність Торгово-виробниче підприємство "Ромашка"

до:                     Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

про:                     визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство «Ромашка»(ТОВ ТВП «Ромашка») звернулося в суд з позовом до Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (Могилів-Подільська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення від 11 грудня 2009 року №0003852301 про застосування до них фінансової санкції в розмірі 4807 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

02 березня 2010 року через канцелярію суду за вхідним №4091 Могилів-Подільською ОДПІ подано витребовувані судом документи та одночасно, заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Державної податкової адміністрації у Вінницькій області (ДПА у Вінницькій області) та про витребування у ДПА у Вінницькій області необхідні для вирішення справи докази (а.с. 21).

Відповідною ухвалою суду перше клопотання Могилів-Подільської ОДПІ задоволено та залучено до участі у справі третю особу.

Враховуючи положення частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), з метою розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, суд ухвалив розглянути та вирішити у цьому засіданні і друге клопотання.

Так, представник відповідача - начальник юридичного відділу ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 33) необхідність витребовування документів підтримала і пояснила, що у зв’язку з тим, що перевірка ТОВ ТВП «Ромашка»проведена працівниками управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Вінницькій області, Могилів-Подільська ОДПІ не може надати належним чином завірені копії плану перевірок суб’єктів господарської діяльності щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, журналу обліку видачі направлень на перевірку, безпосередньо самих направлень.

Також, в судовому засіданні представником висловлено доречність заслуховування пояснень інспекторів ДПА у Вінницькій області, які проводили перевірку.

Суд, заслухавши представника відповідача, врахувавши матеріали справи, зокрема, заявлений предмет спору, дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з такого.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов’язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з’ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з’ясування усіх обставин у справі.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В свою чергу, статтею 77 КАС України також визначено однин із засобів доказування в адміністративних справах, а саме, показання свідків.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження є рішення Могилів-Подільської ОДПІ про застосування до ТОВ ТВП «Ромашка»фінансових санкцій. Рішення прийняте на підставі акта перевірки щодо дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, складеного інспекторами ДПА у Вінницькій області.

Оскільки обставини щодо правомірності проведення перевірки ТОВ ТВП «Ромашка»податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Вінницькій області ОСОБА_2 й ОСОБА_3 та складання ними акту перевірки №384/02/12/23/13318583 від 19 листопада 2009 року будуть досліджуватись в судовому засіданні, то з метою з’ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати у ДПА у Вінницькій області документи на підставі яких власне і проводилась перевірка та викликати в судове засідання вказаних ревізорів-інспекторів для допиту їх в якості свідків попередивши, що у разі невиконання даної ухвали без поважних причин до них, у відповідності до частини першої статті 272 КАС України може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на їх здійснення.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статями 69, 70, 71, 77, 78, 165, 254 КАС України суд

УХВАЛИВ:

витребувати із Державної податкової адміністрації у Вінницькій області належним чином завірені копії плану перевірок суб’єктів господарської діяльності щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, в тому числі і Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство «Ромашка», журналу обліку видачі направлень на перевірку цього товариства, копії направлень, виданих перевіряючим та акту перевірки з усіма додатками.

Запропонувати Державній податковій адміністрації у Вінницькій області витребувані матеріали надати Вінницькому окружному адміністративному суду через відділ прийому суду за два робочих дні до 24 березня 2010 року.

Викликати державних податкових ревізорів-інспекторів управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової адміністрації у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для допиту їх в якості свідків в судове засідання, призначене на 24 березня 2010 року.

Копію даної ухвали направити Державній податковій адміністрації у Вінницькій області для виконання та для вручення головним державним податковим ревізорам-інспекторам управління податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

У випадку невиконання вимог даної ухвали – суб’єкту владних повноважень надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Розгляд справи відкласти на 24 березня 2010 року на 10 годину в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                    /підпис/                              ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: