набрало чинності "___"_________20____р.

Справа № 2-826/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.

за участю секретаря Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок садибного типу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де зазначає, що між нею та адміністрацією радгоспу “Долинський” 20.01.1992 року укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу, розташованого по вул. І.Кудрі, 15 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області. Разом з тим позивачці стало відомо, що діюче законодавство передбачає обов?язкове посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Проте у зв”язку з ліквідацією радгоспу провести нотаріальньне посвідчення договору неможливо. Просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу, розташованого по вул. І.Кудрі, 15 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, дійсним та право власності на цей будинок.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 20.01.1992 року між позивачкою та адміністрацією радгоспу “Долинський” укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. І.Кудрі, 15 в с. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. У зв”язку з ліквідацією радгоспу провести нотаріальне посвідчення договору неможливо.

Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 220, 334, 655 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 20.01.1992 року, укладений між ОСОБА_1 та адміністрацією радгоспу “Долинський”, житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. І.Кудрі, 15 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, дійсним.

Визнати право власності на житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А-житловий будинок, загальною площею 64,9 кв.м., житловою площею 49,7 кв.м.; Б-літня кухня; б-веранда; В-гараж; під В-підвал; Г-сарай; Д-сарай; Є-сарай; Ж-туалет розташовані по вул. І.Кудрі, 15 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя