Справа № 2а-171/2009 рік

П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

19 березня 2009 року                                     м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Снегірьова В.А., при секретарі Пономаренко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Брянки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Луганська про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративної справи,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ІДПС ВДАІ м.Луганська про зміну постанови  про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративної справи, посилаючись на те, що 11.02.2009 року інспектор ВДАІ м.Луганська ОСОБА_2 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340,0 грн., а саме, як вказано в постанові про адміністративне правопорушення, він, рухаючись на 576 км а/д у с.Юріївка зі швидкістю 75 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (максимум 40 км/год.), порушив правила руху транспортних засобів у населених пунктах. Вважає, що постанова ІДПС ВДАІ м. Луганськ є необґрунтованою, під час складання протоколу він пояснив інспектору ВДАІ, що безпосередньо в зоні дії знаку він рухався зі швидкістю 40 км/год, а при виїзді з зони поступово збільшив швидкість до 75 км/год., в той час коли, згідно з п.12.6 ПДР, за межами населених пунктів дозволяється рух з швидкістю 110 км/год., отже, він не заподіяв шкоди, а ні суспільним відносинам, а ні охоронюваним правам і свободам громадян, однак, його зауваження не були прийняті до уваги, в супереч вимогам ст.ст. 22, 33 КУпАП, відповідач не врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність  та можливість звільнення від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю скоєного правопорушення, просить вимоги задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутністю, просив вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені  в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав.

Судом встановлено, що 11.02.2009 року о 18 годин 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 576 км а/д у с.Юріївка, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (максимум 40 км/год.) рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив п.12.9б Правил дорожнього руху України.

11.02.2009 року ІДПС ОГАІ м.Луганська ОСОБА_2 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340,0 грн. (а.с. 3).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ІДПС ОГАІ м.Луганська ОСОБА_2 склав протокол про адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 ІДПС ОГАІ м.Луганська ОСОБА_2 правильно кваліфікував за ст. 122 ч. 1 КУпАП, але, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до обставин, встановлених по справі, діями ОСОБА_1 фактично заподіяна вкрай незначна шкода суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, що передбачають адміністративну відповідальність, в останнього відсутні стійкі антигромадські установки, вчинене правопорушення є малозначним, з метою гарантії дотримання і захисту прав,  свобод, інтересів людини і громадянина, суд вважає, що постанову ОСОБА_3 м.Луганська ОСОБА_2 від 11.02.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  у вигляді 340,0 грн. штрафу необхідно скасувати,  ОСОБА_1 треба звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

         Керуючись ст.ст. 22, 122 ч.1, 256, 268, 289 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 99, 100,  121, 158-168 КАСУ, суд ~

п о с т а н о в и в:  

Постанову ОСОБА_3 м.Луганська ОСОБА_2 від 11.02.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення  у вигляді штрафу у сумі 340,0 грн. скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Брянківський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня виготовлення повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

              Суддя: