ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про виправлення описки

03 серпня 2011 р. м. Вінниця                    Справа № 2а/0270/1107/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання Терлецькому Євгенію Броніславовичу,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

у відсутність відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду у справі

за позовом:           Державного підприємства "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

до:                     Відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління

про:                     визнання протиправними дій, постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та її скасування

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року адміністративний позов державного підприємства "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління про визнання протиправними дій, постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та її скасування задоволено частково.

25 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення у вступній частині постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено дату її винесення - 28 березня 2011 року.

Таким чином, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року судом за власною ініціативою призначено судове засідання для виправленя описки.

Представники відповідача в судове засідання не зявилися, щодних заяв, клопотань на адресу суду не направляли, хоча про час, дату й місце проведення засідання повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання.

Визначаючись щодо такої неявки, судом враховано, що відповідно до положень частини 2 статті 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відтак, ухвалено провести судове засідання у відсутність відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління.

В свою чергу представник позивача - провідний юрисконсульт державного підприємства "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" ОСОБА_1 ініційоване судом питання в засіданні підтримав та висловився про доречність виправлення вказаних недоліків.

Отже, відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що відповідно до вступної та резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року проголошеної в судовому засіданні та виготовленої письмово вказано дату рішеня із зазначеням цифри "25", що і відповідає фактичним обставинам, додатково підтверджується журналом судового засідання та технічним записом, то наявні підстави для виправлення дати постанови у виготовленому повному тексті рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду від 25.03.2011 р. описку.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2011 року, виготовлену у повному обсязі.

Внести виправлення у постанову, виготовлену в повному обсязі замінивши в резолютивній частині цифру "28" на "25".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                              Чудак Олеся Миколаївна