ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про виправлення описки

17 червня 2011 р.           Справа № 2-а-2562/10/0270 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни

при секретарі судового засідання Медяній Наталії Анатоліївні,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

у відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи:

за позовом:           Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до:                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник"

про:                     стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Постановою суду від 02 липня 2010 року позовні вимоги Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволені повністю та стягнено з ТОВ "Гірник" адміністративно-господарські санкції і пеню.

Проте, у резолютивних частинах оголошеного 02 липня 2010 року та складеного у повному обсязі 08 липня 2010 року рішеннях допущено описку, а саме невірно зазначені суми адміністративно-господарських санкцій та пені.

Представник позивача про виправлення описки не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до положень частини 2 статті 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

виправити допущену у резолютивних частинах постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2010 року, яка містить вступну та резолютивну частини та постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2010 року, складеної у повному обсязі, у справі № 2-а-2562/10/0270 описку, замінивши слова «адміністративно-господарські санкції в розмірі 35569 грн 68 коп. (тридцять п’ять тисяч п’ятсот шістдесят дев’ять гривень шістдесят вісім копійок) та пеню в розмірі 3350 грн 38 коп (три тисячі триста п’ятдесят гривень тридцять вісім копійок)» словами «адміністративно-господарські санкції в розмірі 5792 грн 86 коп (п'ять тисяч сімсот дев'яносто дві гривні вісімдесят шість копійок) та пеню в розмірі 107 грн 88 коп. (сто сім гривень вісімдесят вісім копійок)» .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                Чудак Олеся Миколаївна