ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2011 р.                                                  Справа № 2-а-22/11/0270

          Суддя Вінницького окружного адміністративного суду О.М.Чудак, розглянувши матеріали позовної заяви Мурованокуриловецького районного центру зайнятості Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мурованокуриловецького районного центру зайнятості Вінницької області (Мурованокуриловецький РЦЗ) до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 459 грн 73 коп.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із статтями 104, 105 цього Кодексу, позов пред'являється до суду першої інстанції у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Завдяки цьому суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі з'ясовує наявність підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкриті провадження у справі, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Підстави для повернення позовної заяви визначені частиною третьою статті 108 КАС України. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини третьої вказаної статті, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб’єкта владних повноважень, подано суб’єктом владних повноважень до закінчення строку на оскарження такого рішення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, Мурованокуриловецьким РЦЗ просить стягнути з відповідача допомоги по безробіттю на підставі наказу №298 від 03 грудня 2010 року. Так, відповідно до пункту 9 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 13 лютого 2009 року №60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за №232/16248, рішення центру зайнятості щодо повернення коштів може бути оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку.

При цьому слід зазначити, що Мурованокуриловецьким РЦЗ підтверджуючих доказів отримання відповідачем та набрання законної сили наказу №298 від 03 грудня 2010 року на підставі якого заявлено вимогу про стягнення допомоги по безробіттю не надано, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відсутність підстав для повернення позовної заяви та є свідченням неповного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, за таких обставин вимоги статті 106 КАС України позивачем недотриманні.

За правилами визначеними частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статями 106, 108, 186, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву Мурованокуриловецького районного центру зайнятості Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 19 січня 2011 року усунути вказані недоліки, а саме: викласти обставини з підтверджуючими документами про отримання відповідачем наказу №298 від 03 грудня 2010 року та інформацію чи мало місце оскарження відповідачем даного наказу.

Дану ухвалу направити Мурованокуриловецькому районному центру зайнятості вінницької області.

Роз’яснити Мурованокуриловецькому районному центру зайнятості вінницької області, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачеві. Разом з цим, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 186 КАС України ухвала про залишення без руху може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                   Чудак Олеся Миколаївна