Справа № 2-88/09

                                            Р І Ш Е Н Н Я

                           І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                27 лютого  2009  року                   м. Кодима, Одеської області

                       Кодимський районний суд Одеської області в складі:

                              головуючого – судді           Гури А.І.

                              при секретарі                    Поліковській О.І.

                           за участю:  позивача            ОСОБА_1

                                            представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в залі суду в місті Кодимі,  Одеської області  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до СТОВ «Вектор», с. Баштанків, Кодимського району, Одеської області про   визнання договору дійсним та визнання права власності на  майно,

                                            В С Т А Н О В И В:

       Позивач звернулася до суду з позовом про    визнання договору купівлі-продажу не житлового приміщення (ларька з навісом) – дійсним та визнання права власності на вказане приміщення.

       В судовому засіданні,  позивачка  пояснила, що  14 квітня 2008 року  придбала у відповідача – ТОВ «Вектор», не житлове приміщення – ларьок з навісом, розташований на земельній ділянці площею 44,2 кв.м по вулиці Єлисеєва, 48-а у місті Кодимі Одеської області. Сплатила за нього 500 грн.. Фактично був укладений договір купівлі – продажу, згідно якого вона сплатила кошти за придбане майно, а  відповідач передав це майно їй у власність. Тобто сторони виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу. Вказану угоду відповідач відмовляється оформити нотаріально, посилаючись на відсутність коштів. Зазначена обставина і вимусила позивачку звернутися до суду. Просить позов задовольнити.

      Представник відповідача (за посадою) в судовому засіданні позов визнав і не заперечував протии його задоволення.

    Вислухавши вимоги позивача, пояснення  відповідача,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

      Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

      В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що позивач та ТОВ «Вектор» досягли згоди з усіх істотних умов ( ціна, передача у власність).

     Частиною другою статті 220 ЦК України передбачено, що  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

  Згідно квитанції №24 до прибуткового кассового ордера від 24 квітня 2008 року ОСОБА_1 сплатила СТОВ «Вектор» 500 грн за придбаний ларьок з навісом.

     Позивач повністю виконала умови угоди, а тому суд визнає угоду купівлі-продажу не житлового приміщення – ларька з навісом, розташованого на земельній ділянці площею 44,2 кв.м по вулиці Єлисеєва, 48-а в місті Кодимі, Одеської області - дійсною.

     Враховуючи викладене,  керуючись  ст.ст.220 ч.2, 638,655 ЦК України  ст.ст.10,60,130,  213,215 ЦПК України, суд

                                            В И Р І Ш И В:

     Позов ОСОБА_1      задовольнити в повному обсязі.

    Договір купівлі-продажу не житлового приміщення - ларька з навісом, розташованого на земельній ділянці площею 44,2 кв.м по вулиці Єлисеєва, 48-а в місті Кодимі, Одеської області між ОСОБА_1 та СТОВ «Вектор», Баштанків, Кодимського району, Одеської області – визнати дійсним.

     Визнати за ОСОБА_1  право власності на не житлове приміщення -  ларьок з навісом, розташований на земельній ділянці площею 44,2 кв.м по вулиці Єлисеєва, 48-а у місті Кодимі Одеської області.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду у такому ж порядку  подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                      Суддя                                        А.І.ГУРА