КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 756/9775/22 Провадження № 11-кп/824/3738/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту набрання вирком законної сили.

Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 05 серпня 2022 року по 28 березня 2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без змін.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 20 000 гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Також вироком вирішене питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині цивільного позову та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 100 000 гривень 00 копійок.

У решті вирок суду просить залишити без змін.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України у частині, що стосується вирішення цивільного позову апеляційну скаргу мають право подати цивільний позивач, його представник або законний представник та цивільний відповідач або його представник.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України; 3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

В той же час, прокурором до апеляційної скарги не надано жодного доказу на підтвердження його повноважень на представництво інтересів потерпілої ОСОБА_5 .

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у випадку незгоди потерпілого із вироком суду першої у частині, що стосується його інтересів, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції чи у частині, що стосується вирішення цивільного позову, він наділений правом на оскарження такого вироку в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню, оскільки жодних документів на підтвердження повноважень прокурора діяти від імені потерпілої ОСОБА_5 до апеляційної скарга долучено не було.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2