ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72 |
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.07 м. Київ 40/57-А
9год. 34хв.
За позовом |
Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва |
до |
Малого приватного підприємства національного культурно-просвітного товариства „Мальованка”, м.Київ |
третя особа |
Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація |
про |
припинення юридичної особи Суддя Смірнова Л.Г. Секретар судового засідання Уманець А.М. |
Представники: |
|
від позивача: |
Артюх Т.М., представник за довіреністю №7151/9/10 від 08.11.2006 |
від відповідача: |
не з'явився |
Від третьої особи: |
не з'явився |
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд суду передано позовні вимоги позивача про припинення юридичної особи відповідача, у зв'язку з неподанням з ІІ кварталу 2004 року до державної податкової служби документів бухгалтерської звітності, податкових декларацій.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2007 було відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 29.01.2007.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, відповідач заперечень проти позову не надав, а тому справа слухається за наявними в ній документами, оскільки відповідно до п.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом, у відповідності з вимогами ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України, складено журнал судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення його представника, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд суду передано вимоги про припинення державної реєстрації юридичної особи, а саме: Малого приватного підприємства національного культурно-просвітнього товариства „Мальованка”, яке зареєстроване Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва 26.03.1992 код ЄДРПОУ №16468857.
Судом встановлено, що як платник податків вищезазначена особа перебуває на обліку в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва та в порушення приписів статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” починаючи з ІІ кварталу 1992 року звіти про фінансово-господарську діяльність до органів державної податкової служби не подавала, що відповідно до пункту 2 статті 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.
Проте, як вбачається з наданої суду довідки Головного управління статитстики у місті Києві №13-6388 від 20.10.2006, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, за адресою: м.Київ, вул.Ентузіастів, 35, к.18, (код 16468857) зареєстровано Національне культурно-просвітне товариство „Мальованка”, а не Мале приватне підприємство національного культурно-просвітнього товариства „Мальованка”.
Юридична заінтересованість позивача в судовому процесі зобов'язує його довести як наявність спірних правовідносин, так і ту обставину, що саме на даного відповідача має бути покладена відповідальність за порушення чинного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи позивач не навів законного обґрунтування про наявність підстав для покладення відповідальності за даним позовом на відповідача. Тобто, звертаючись до суду з даним позовом, позивачем невірно визначено відповідача, позов пред'явлено до іншої юридичної особи, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.2, 7, 17, 158, 161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Смірнова Л.Г.