Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 28000, (05235) 7-29-54

УХВАЛА

18 березня 2011 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі - Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександри заяву Олександійської міської ради

про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за заявою ОСОБА_1

Сергійовича про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від ЗО листопада 2010 року було встановлено

факт, що ОСОБА_2, що померла 29 січня 2010 року у м. Олександрії, була

рідною тіткою ОСОБА_1.

15.12.10 р. Олександрійська міська рада звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного

рішення за нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що їй стало відомо про те, що

рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 07 грудня 2010 року, за ОСОБА_3

Сергіївною було визнане право власності на спадкове майно після смерті тієї ж ОСОБА_4

Ігнатівни.

На час розгляду справи в суді про цю обставину Олександрійській міській раді було невідомо.

Тому, заявник вважає, що ці обставини є суттєвими і свідчать про наявність спору про право між

спадкоємцями, в зв’язку з чим, зазначене рішення необхідно переглянута за ново виявленими

обставинами.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України, неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про

перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ст. 361 ЩІК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу

у зв'язку з нововиявленими обставинами е:

1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із

заявою, на час розгляду справи;

2)встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка,

завідомо неправильним висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів

або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3)скасування судавого рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлених

ухвали, що підлягають перегляду,

4)встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового

акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не

виконане.

Оцінюючи довода заявника, суд вважає, що ті обставини, на які він посилається як на підставу

своїх вимог, не ножна вважати нововиявленими.

Так, факт родинних відно син між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був встановлений судом

на підставі показань свідків та дослідження інших доказів у справі. Будь-яких нововиявлених обставин,

які свідчили б про те, що прийняте судом рішення є неправильним внаслідок їх виявлення, звернення

Олександрійської міської ради не містить.

Керуючись ст. 365,366 ЩІК Украйни, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Олександрійської міської рада про перегляд у зв’язку з нововиявленими

обставинами рішення Олександрійського міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року у справі за

заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - відновити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської

області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення

ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: