Справа №33-368/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бойко

Номер провадження 33/1890/5606/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія 205 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Капустін-Яр 1, Астраханської області, РФ, мешканка пр. М.Лушпи, 31/251, м. Суми, -

притягнута до адміністративної відповідальності на підставі ст. 205 КУпАП у виді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2011 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що б липня 2011 року при перевірці було встановлено, що вона не вжила заходів для забезпечення своєчасної реєстрації громадянина РФ ОСОБА_3, термін дії якої закінчився 5 липня 2011 року та надавала йому житлову площу за адресою: АДРЕСА_1, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною, оскільки через хворобу чоловіка не мала змогу за три дні надати документи для продовження терміну реєстрації, крім того, всі документи були зібрані вже в останній день реєстрації 5 липня 2011 року, так як напередодні були вихідні. Зазначає, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та утримує чоловіка-інваліда та дочку, а тому має тяжке матеріальне становище. Просить постанову суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи та доводи цієї апеляційної скарги, вважаю цю скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Розглядаючи справу суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Зокрема, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 липня 2011 року № 067013, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і в якому ОСОБА_2 пояснила, що не змогла продовжити строк дії реєстрації за сімейними обставинами та з власної необачності.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 було накладено у межах, передбачених санкцією ст. 205 КУпАП, з урахуванням особи порушниці, ступеню її вини, з додержанням вимог ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності у виді штрафу на користь держави у сумі 340 грн. є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а її апеляцію - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1