Справа №33-117/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Литовченко

Номер провадження Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія 163-1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 березня 2011 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

закрито провадження по справі у зв'язку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера Сумської дирекції залізничних перевезень Південної залізниці ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк для оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми, скасувати вказану постанову, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що вказану постанову отримала 9 березня 2011 року, а тому не могла її вчасно оскаржити через відсутність відповідних знань у галузі права та необхідністю отримання відповідних консультацій, крім того ніяких правопорушень порядку ведення податкового обліку не вчиняла.

Перевіривши матеріали справи та доводи цієї апеляційної скарги, вважаю клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду відносно ОСОБА_2 була винесена Ковпаківським районним судом м. Суми 3 березня 2011 року. Про час та дату розгляду справи ОСОБА_2 була повідомлена належним чином та в судовому засіданні була присутня.

Відповідно до ст. 289 КУпАП зазначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки ОСОБА_2 була присутня при розгляді справи, її доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду про те, що вона дізналася про її зміст 9 березня 2011 року та не мала можливості через відсутність відповідних знань у галузі права та необхідністю отримання відповідних консультацій вчасно оскаржити постанову, не можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 березня 2011 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області

ОСОБА_1