ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

11 серпня 2011 р.                              м. Вінниця                    Справа № 2-а-9161/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання Терлецькому Євгенію Броніславовичу,

за участю позивача ОСОБА_1,

у відсутність відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №2-а-9161/08, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Калинівської райдержадміністрації Вінницької області, Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Калинівської райдержадміністрації Вінницької області (УПСЗН Калинівської РДА), Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України про визнання неправомірними дій щодо виплати не в повному розмірі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою суду від 23 січня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_21 відмовлено, частині позивачів позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а частині - задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2010 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2009 року скасовано і прийнято нову, якою, зокрема, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії УПСЗН Калинівської РДА щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року неправомірними й зобов'язано УПСЗН Калинівської РДА здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року згідно з вимогами статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до частини п’ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набрала законної сили з моменту проголошення.

Відтак, за заявою ОСОБА_1 31 травня 2011 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов’язання УПСЗН вчинити вказані дії. Проте, 04 серпня 2011 року за вхідним №20264 від стягувача надійшла заява про виправлення у листі помилки. Зокрема, зазначено, що заява про примусове виконання подана 02 червня 2011 року, а документ вступив в силу (набрав чинності) 24 лютого 2010 року. В той же час, у виконавчому листі №2-а-9161/08 зазначено, що строк виконання виконавчого документа до виконання до 25 лютого 2013 року. Таким чином, враховуючи викладене та керуючись статтями 1-3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження»ОСОБА_1 висловлено прохання виправити дату у листі не до 25 лютого 2013 року, а до 24 лютого 2010 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року для розгляду поданої заяви призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач подану заяву підтримала, пояснивши, що постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_28 від 06 червня 2011 року в прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання відмовлено.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, розглянувши подану заяву, долучені до неї докази, матеріали справи, при вирішені заявленого питання виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Тобто, правила цієї статті спрямовані на забезпечення інтересів стягувача, якщо помилка у виконавчому листі не дає можливості задовольнити його вимоги, та якщо інтереси порушені внаслідок помилки суду, пов’язаної з оформленням чи видачею виконавчого листа.

В той же час, наведені ОСОБА_1 обставини щодо вказаної державним виконавцем підстави для прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, а саме, зазначення у виконавчому листі строку пред’явлення до виконання, який не відповідає положенням Закону, тобто, три роки для пред’явлення його до виконання, а не один рік, як це передбачено в редакції Закону України "Про виконавче провадження" від 09 березня 2011 року, - не може вважатись допущеною судом при оформленні чи видачі виконавчого листа помилкою. Ці обставини можуть слугувати самостійними підставами для оскарження такого рішення суб’єкта владних повноважень в позовному провадженні.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 254, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №2-а-9161/08, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Калинівської райдержадміністрації Вінницької області, Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій протиправними, - відмовити повністю.

Відповідно до статті 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Відповідно до статті 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя          /підпис/                    ОСОБА_29

Копія вірна

Суддя:

Секретар: