Дело 1-132/09
_____ 2009 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
20 мая 2009 года Славяносербский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кобзий Т.И.
при секретаре Минка Н.А.
с участием прокурора Кирста Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Славяносербск уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого 29.03.2001 года Славяносербским райсудом по ч.1 ст. 140 УК Украины к 1 г. лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины условно с испытательным сроком на 1 год, 14.11.2001 г. Славяносербским райсудом по ч.2 ст.185 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 1 г. 2 мес. лишения свободы, 16.06.2004 г. Славяносербским райсудом по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 г. лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, 13.12.2004 г. Славяносербским районным судом по ч.3 ст. 185 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденного 29.02.2008 года УДО на 3 мес. 23 дня, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
По ст.395 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
29 февраля 2008 года ОСОБА_1 был освобожден из Перевальской ИК №15 Луганской области по постановлению Перевальского районного суда от 21.02.2008 года УДО на 3 мес. 23 дня. Постановлением Славяносербского районного суда от 18 июля 2008 года за систематическое нарушение общественного порядка в отношении него был установлен административный надзор на срок один год с установлением ограничений. Постановление суда об установлении административного надзора было объявлено ОСОБА_1 под расписку.
Однако с целью уклонения от административного надзора ОСОБА_1 19 февраля 2009 года без разрешения правоохранительных органов самовольно оставил место жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, и выехал за пределы Славяносербского района в гор. Стаханов Луганской области, где на учет, как поднадзорный, в Стахановский ГО УМВД Украины не становился, и о своем изменении места жительства правоохранительные органы не уведомил.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления признал себя полностью, суду показал, что действительно после освобождения из мест лишения свободы он употреблял спиртные напитки, за что неоднократно привлекался к админответственности, а в июле 2008 года судом в отношении него был установлен административный надзор. До декабря 2008 года он не нарушал правил админнадзора, отмечался в Славяносербском РО УМВД. В декабре 2008 года он стал проживать в центре социально-психологической помощи, так как его квартира была не пригодна для проживания. Там он познакомился со ОСОБА_2. В феврале 2009 года он вместе со ОСОБА_2 уехали из центра помощи в гор. Стаханов, где стали жить в квартире матери ОСОБА_2. Об изменении места жительства ни в Славяносербский РО УМВД, ни в Стахановсий горотдел милиции он не сообщал, так как не хотел, чтобы родственники ОСОБА_2 узнали о его судимости. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые никем из участников судебного разбирательства не оспариваются и в судебном заседании не исследовались на основании ч.3 ст.299 УПК Украины.
При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 395 УК Украины, как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Суд учитывает, что виновным совершено преступление небольшой тяжести. В качестве отягчающего обстоятельства учитывает рецидив преступлений, а в качестве смягчающих – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, которые смягчают наказание подсудимому и существенно снижают степень тяжести совершённого преступления, суд считает возможным и справедливым на основании ст. 69 УК Украины при назначении наказания перейти к более мягкому виду наказания, не предусмотренного в санкции статьи 395 УК Украины, назначив виновному наказание в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.395 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде общественных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Славяносербский районный суд.
Судья Кобзий Т.И.