ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2010 р.                                                  Справа № 2-а-3305/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду О.М.Чудак, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог –Дністрянська митниця про скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України (ДМС України), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог – Дністрянська митниця про скасування наказу про звільнення від 13 липня 2010 року №1345-к, поновлення на роботі на посаді інспектора митного поста «Ямпіль» Дністрянської митниці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу із розрахунку середньомісячної заробітної плати в сумі 2082 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду, про що належним чином повідомлено сторін у справі.

В судовому засіданні за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено до внесення змін до Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України про припинення Дністрянської митниці.

08 грудня 2010 року через канцелярію Вінницького окружного адміністративного суду за вхідним №27069 повноважним представником Державної митної служби України надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про припинення Дністрянської митниці (а.с. 112-114).

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, що беруть участь у справі, або ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене тобто те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі на даний час відпали, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

При цьому, слід зазначити, що розгляд даної справи здійснювався колегіально в складі: головуючого судді Чудак О.М., суддів Дмитришеної Р.М., Сторчака В.Ю., проте Указом Президента України від 19 листопада 2010 року №1046/2010 суддю Сторчака В.Ю. обрано суддею Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, відповідно до пунктів 2.5.11, 2.5.14 Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративному суді, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 03 грудня 2009 року №129, справа №2-а-3305/10/0270 підлягала призначенню до повторного автоматичного розподілу.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями новим членом колегії призначено суддю Вільчинського О.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог –Дністрянська митниця про скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, - поновити.

Призначити судове засідання на "23" грудня 2010 р. о 11:30 в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14.

Розгляд справи здійснюватиметься колегіально в складі: головуючого судді Чудак О.М., суддів Дмитришеної Р.М., Вільчинського О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                        Чудак Олеся Миколаївна