справа № 399/337/23

провадження № 1-кп/399/60/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка кримінальне провадження №12023121180000209 від 17.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

16.04.2023 року у вечірній час ОСОБА_5 знаходився на прилеглій території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , де потерпілий зустрів ОСОБА_3 , який також знаходився за вище вказаним місцем, коли в цей момент ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольоного сп`яніння, на грунті різко виниклої сварки, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілкесних ушкоджень, ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажання їх настання, завдав потерпілому ОСОБА_5 2 удари кулаком лівої руки у праву щоку обличчя. Внаслідок протипарпавних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження, а саме садини на обличчі та підвивих коронки 2-го зуба на верхній щелепі, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України – спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що пред`явлене обвинувачення у кримінальному провадженні йому зрозуміле, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичних обставин кримінального правопорушення не оспорював.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу та порядку дослідження доказів, враховуючи те, що обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та не оспорював фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, інші учасники судового процесу також не оспорювали фактичних обставин справи та не заперечували щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в судовому засіданні на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. З огляду на зазначене, судом ухвалено наступний обсяг та порядок дослідження доказів - допит обвинуваченого, дослідження характеризуючих даних щодо обвинуваченого, висновку експерта.

Обвинувачений, не оспорюючи фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, надав суду наступні показання, що 16.04.2023 року під вечір він йшов по вул. Садова в с. Вишнівці, зустрів потерпілого, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, між ними виникла сварка та обвинувачений вдарив його лівою рукою у праву сторону обличчя, перед цим між ними відбулася нецензурна жестикуляція, яку першим розпочав обвинувачений, через те, що з минулого склалися неприязні відносини із потерпілим. Після нанесення ударів, обвинувачений розвернувся та пішов з місця події, при вказаних обставинах була присутня громадянка Чаповська. Розкаявся у вчиненому, вважає свої дії неправильними, зробив для себе висновки.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодилася в повному об`ємі.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, а тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, беручи до уваги вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Нормами ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гіність.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Інкриміноване правопорушення відповідно до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, не має на утриманні дітей, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштований. За місцем проживання характеризується позитивно. Розкаявся у вчиненому.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, класифікацію кримінального правопорушення, як кримінальний проступок, особу винного, визнання обвинуваченим вини, щире каяття у вчиненому, суд дійшов до переконливого висновку, що справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_3 буде покарання у виді громадських робіт, що відповідає санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ – карта па`яті та DVD+R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ – карта па`яті та DVD+R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ – карта па`яті та DVD+R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області                                                         ОСОБА_1