Справа № 1-19

ВИРОК     за 2007 р.

іменем України

16 січня 2007 р. Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого     - судді Борисенка В.В.

при   секретарі     -     Романченко І.А.

з участю прокурора       -     ДемчукГ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Малі Мокряни Мостиського району Львівської області, українця, гр. України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, не військовозобов'язаного, не судимого згідно ст. 89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2006 року біля 16 год. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні магазину с. Малі Мокряни Мостиського району, який належить Судововишнянському СТ, ігноруючи загально прийняті правила поведінки, в присутності клієнтів, з хуліганських спонукань почав чіплятись до ОСОБА_2., обзиваючи останню нецензурними та іншими непристойними словами, кинув у неї пусту пляшку, шарпав за одяг. На зауваження продавця магазину ОСОБА_3. та інших відвідувачів не реагував, та коли хотів нанести удар ОСОБА_2 дерев'яною табуреткою, то його дії намагалась припинити ОСОБА_3., а тому удар прийшовся їй по руці. В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 порушив громадський порядок, зірвав нормальний режим роботи торгівельного закладу на 15 хвилин, у зв'язку з чим продавець не могла знаходитись за прилавком та реалізовувати товар, що змусило її закрити магазин.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що того дня вжив біля 300 грам горілки. В магазині ОСОБА_2. звинувачувала його в крадіжці коня, а тому він був знервований та сварився з нею, кричав, кинув у неї пусту пляшку та шарпав її за одяг. Пізніше хотів її налякати та підняв табуретку вверх, однак підбігла продавець ОСОБА_3. і вдарилась об неї. Щиро кається в скоєному, просить суворо не карати.

Крім зізнання, винуватість підсудного доводиться такими доказами по справі!:

-     показами потерпілої ОСОБА_2., яка в судовому засіданні показала, що 05.11.2006 р. біля 16 год. прийшла в магазин за покупками та почула розмову між підсудним, його братом та продавцем про крадіжку коня. Запитала у ОСОБА_1, хто вкрав коня, на що він почав на неї кричати та обзивати. Він був п'яний. Після цього кинув в неї пусту пляшку, шарпав за одяг. На зауваження брата та продавця не реагував, а на оборот ще намагався кинути в неї табуреткою, але його зупинила продавець ОСОБА_3. та отримала удар по руці. Такі дії тривали біля 15 хвилин, після чого продавець закрила магазин. До підсудного жодних претензій немає;

-     показами потерпілої ОСОБА_3., оголошеними та перевіреними в судовому засіданні, яка під час досудової перевірки показала, що працює продавцем магазину с. М.Мокряни. 05.11.2006 р. біля 17 год. в приміщенні магазину між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він обзивав останню нецензурними словами та шарпав за одяг. Вона намагалась припинити дії підсудного, але він не реагував та хотів кинути в ОСОБА_2 табуретку, яка попала їй в руку. Своїми діями ОСОБА_1 зірвав роботу магазину на 15 хв., після чого вона закрила магазин взагалі, бо боялась повернення ОСОБА_1. та продовження його дій;

-     показами свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні показала, що 05.11.2006 р, біля 16 год. була в магазині та разом із ОСОБА_1 та його братом розмовляли про крадіжку коня. Коли прийшла ОСОБА_2., то між нею та ОСОБА_1 виникла сварка та лайка, в ході якої ОСОБА_1. шарпав і штовхав ОСОБА_2 та кинув у неї пусту пляшку. Продавець робила йому зауваження та всіх просила вийти з магазину;

-     показами свідка ОСОБА_5., який в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи в магазині бачив, як підсудний під час сварки з ОСОБА_2 кинув у неї пусту пляшку, яка на підлозі розбилась, після чого він вийшов з магазину і нічого не бачив;

-     заявою ОСОБА_2. про факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій;

-     протоколом огляду місця події та схемою до нього, яким зазначено місце вчинення злочину;

Суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. в тій частині, щовони не чули, як підсудний виражався в магазині нецензурними словами, ображав потерпілу та штовхав її, а також в тій частині, що ОСОБА_4 не бачила, як підсудний намагався вдарити потерпілу табуреткою, оскільки такі частково спростовуються показами самого підсудного, та повністю поясненнями самих свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5., даними ними під час здійснення досудової перевірки, оголошеними в судовому засіданні, які є послідовними та логічними, відповідають обставинам справи, яким суд і надає віри.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано ч.І ст.296 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що грубо порушують громадський порядок і виражають явну неповагу до суспільства та відзначались за своїм змістом особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, які виразилась у припиненні нормального режиму роботи торговельного закладу, продовженням хуліганських дій після вимог оточуючих їх припинити.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є скоєння ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховується також, що підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості, посередньо характеризується за місцем свого проживання, має троє неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді обмеження волі, але без відбування такого, надавши випробувальний термін.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та засудити ОСОБА_1 за ч.І ст.296 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Покласти обов'язок на ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з'являтись для реєстрації.

Міру запобЬкного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню -підписку про невиїзд з постійного місця проживання

На вирок протягом 15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Даний примірник вироку виготовлений в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

Головуючий.                                  В.В.Борисенко