Справа № 1-79 за 2007 р.
ВИРОК
іменем України
05 червня 2007 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого судді - Борисенка В.В.
при секретарі - Вантух К.Г.
з участю прокурора - Демчук Г.В.
адвоката - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про
обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хлиплі Мостиського району, жителя с. Острожець Мостиського району Львівської області, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим ДП "Богдан Агро", військовозобов'язаного, не судимого згідно ст. 89 КК України,
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2007 р. біля 07 год. ранку підсудний ОСОБА_1. в с. Острожець Мостиського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вимагання коштів для придбання спиртного, прийшов в господарство своєї матері ОСОБА_3, де застосовуючи силу з метою залякування останньої ривком відкрив вхідні двері, знявши їх при цьому з завісів. В приміщення житлового будинку розбудив матір і став вимагати у неї гроші. Отримавши відмову, ОСОБА_1. вивів матір босою на подвір'я та для залякування взяв господарський мішок і почав зв'язувати цегли проводом, при цьому весь час стверджуючи в голос, що в разі відмови дати йому гроші він втопить її у ставку. Отримавши категоричну відмову матері, ОСОБА_1. в надії добитися своєї мети і ще більшого залякування останньої, взяв мішок з цеглинами і повів босою по дорозі від її господарства до ставка. На місці, він прив'язав жіночою хусткою до шиї матері мішок з цеглинами і в результаті злочинної самонадіянності та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, знехтував загальними правилами обережності, легковажно почав утримувати її за рукав з берега над водою та одночасно продовжував вимагати гроші до тих пір, поки мати випадково вирвалася з його руки і впала у воду де й втопилася.
Він же, в другій половині грудня 2006 року в с. Острожець Мостиського району під час розбирання старого будинку гр. ОСОБА_4. знайшов в одній із кімнат в целофановому кульку патрони в кількості 30 штук, частина з яких являється боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, придатними до стрільби, які приніс до себе додому та зберігав по місцю проживання без належного оформлення в дозвільній системі органів внутрішніх справ, які 12.01.2007 року були виявлені працівниками міліції під час проведення обшуку.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою визнав повністю та пояснив, що інколи ночував у співжительки ОСОБА_5., а в протилежній, частині села проживав разом із мамою, яка мала пенсію та інколи давала йому частину грошей, коли він був тверезим. До затримання спиртне вживав майже щодня. 11.01.2007 р. на протязі дня вжив багато спиртного та був сильно п'яний. Біля 21 год. у співжительки вдома ліг спати. Біля 6 год. ранку встав і Вирішив піти до мами, щоб взяти гроші для похмілля. В будинку мами не світилося. Ривком дверну ручку потягнув на себе і двері разом з завісами від дверної коробки впали на землю. В кімнаті включив світло. Мати пробудилася і він почав просити її гроші, але
вона не дала, після чого наказав їй вставати і йти за ним на двір, що вона і зробила. На подвір "і взяв три цеглини і на веранді знайшов кусок проводки і шнурка, якими зв'язав докупи три цеглини і вкинув в господарський мішок, при цьому повторював, щоб вона дала гроші, бо інакше він її втопить в ставі. Насправді топити її не збирався а тільки хотів налякати. Грошей мама не давала, а тому повів її на дорогу та далі вниз до ставка, продовжуючи вимагати гроші та погрожувати, однак вона грошей на давала, а тому біля ставка прив'язав їй мішок з цеглинами на шию, підвів її впритул до берега і взявши за одяг вище ліктя нагнув над водою, думаючи ще сильніше налякати її, однак вона шарпнулася і він не втримав її за руку, а тому вона впала з берега у воду, а він подумав, що вона сама зможе вийти з води, налякався та почав тікати, а коли зрозумів, що зробив погано, то повернувся, зайшов у воду і потягнув маму за ногу до берега, але вона не подавала ознак життя. Залишивши тіло у воді, втік до співжительки.
Крім цього, підсудний ОСОБА_1. пояснив, що в кінці грудня 2006 р. допомагав ОСОБА_4розбирати старий будинок його бабці в с. Острожець. Там же й знайшов патрони. Вони лежали в кімнаті де стояла стара пічка і були в прозорому поліетиленовому кульку. Всіх було біля 10-15 патронів. На вигляд вони були різними - до автомата, пістолета, інші. Кульок з патронами приніс до себе додому і поклав в шухлядку стола, де і зберігав до моменту обшуку. Кається в скоєному, просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість доводиться такими доказами по справі:
• - показами потерпілої ОСОБА_6., яка в судовому засіданні показала, що проживає по сусідству з підсудним, який характеризується негативно, бо неодноразово будучи в стані сп'яніння вчиняв вдома скандали та вимагав у матері гроші, а 04.12.2006 р. навіть водив маму до ставка топити, бо вона не давала йому грошей, після чого також приходив до неї додому та душив її, бо думав, що вона переховує його матір. Ще раніше водив маму на цвинтар по тій же причині. Похорони сусідки, на прохання її дочки ОСОБА_7, вона організувала сама і витратила на них до двох тисяч гривень, які ОСОБА_7 обіцяла повернути їй;
• - показами свідка ОСОБА_5., яка в судовому засіданні показала, що на протязі 7 років спів проживає з підсудним. 11.01.2007 р. він біля 19 год. прийшов додому сильно п'яний та вона положила його спати. Зранку 12.01.2007 р. біля 07 год. 30 хв. вона проснулась. Він був в хаті. Через деякий час прийшла її сестра та повідомила про те, що мама ОСОБА_3. втопилась. Сам підсудний їй про це нічого не розповідав. Під дією алкоголю він був агресивний. Під час обшуку вдома при ній були виявлені патрони;
• - показами свідка ОСОБА_4., який в судовому засіданні показав, що дійсно підсудний в кінці 2006 року під час розбирання старого будинку його родичів знайшов патрони. Про це він сам йому розповідав, але не показував;
• - показами свідка ОСОБА_8., який в судовому засіданні показав, що дійсно 11.01.2007 р. біля 16 год. він разом ізОСОБА_9 та підсудним в магазині с. Островець вживали спиртні напитки. Останній вже тоді був сильно п'яний;
• - показами свідка ОСОБА_10., яка в судовому засіданні показала, що вона працює продавцем магазину с. Островець. 11.01.2007 р. підсудний разом ізОСОБА_9 таОСОБА_8 в магазині до 18-19 год. вживали спиртне;
• - показами свідка ОСОБА_11., яка в судовому засіданні показала, що вона проживає в с. Острожець неподалік від господарства ОСОБА_3, яка часто приходила до неї і скаржилася на свого сина ОСОБА_1. В розмові та вказувала, що ОСОБА_1 приходить до неї додому і вчиняє скандали, вимагає на спиртне гроші. 11.01.2007 р. зранку ОСОБА_3. прийшла до неї і вони разом пішки направилися в с. Крукеничі. В ощадній касі отримали пенсію і зробивши дрібні закупи в магазині маршруткою приїхали в с. Острожець. Біля 18 год. ОСОБА_3. прийшла до неї додому і просила погодувати її, а після вечері просилася залишитися на ніч. Відмовила їй по тій причині, що у них вдома не було місця і та пішла додому. Наступного дня зранку взнала, що ОСОБА_3. виявили втопленою в ставку;
• - протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього з яких видно, де в с. Острожець в ставку виявлено труп ОСОБА_3 з прив'язаним до тіла мішком в якому знаходилися три зв'язані цеглини;
• - протоколами явки з повинною ОСОБА_3., в яких він добровільно зізнається у вчиненні ним вбивства матері та зберігання патронів;
• -
• - висновком судово-медичної експертизи за №06/2007 від 12.01.2007 року по трупу ОСОБА_3 з якої видно, що причиною смерті є механічна асфіксія внаслідок утоплення у воді, також виявлено осадження верхніх шарів шкіри на голові та грудях;
• - висновком судово-медичної експертизи за №09/2007 від 15.01.2007 року по ОСОБА_1. з якої видно, що в обвинуваченого під час обстеження експертом відразу ж після його затримання ніяких тілесних ушкоджень не виявлено;
- протоколом обшуку в будинку ОСОБА_3., під час якого виявлено целофановий
мішечок з патронами;
- висновком балістичної експертизи №5/26 від 15.01.2007 р. з якої видно, що виявлені в будинку
ОСОБА_3. патрони, а саме: один патрон калібру 9 мм. до пістолета Макарова, два
патрони калібру 7,62 мм. до автомата Калашникова, чотири патрони калібру 5,45 мм. до
автомата Калашнікова, шістнанадцять спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм. до
спортивно-мисливської зброї є заводського виготовлення являються боєприпасами до
вогнепальної нарізної зброї, придатні до стрільби;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події вбивства через необережність
ОСОБА_3 від 14.01.2007 p., яке проведене з ОСОБА_1. в присутності понятих,
працівників міліції, жителів с. Острожець, під час якого він добровільно підтверджує дані ним
раніше покази і показав за яких обставин втопилася його мати;
• - протоколом відтворення обстановки та обставин події знайдення ОСОБА_1. патронів під час розбирання старого будинку в с. Острожець проведеного в присутності понятих, працівників міліції, жителів с. Острожець;
• - висновком стаціонарної судової психіатричної експертизи №115 від 11.04.2007 р. з якої видно, що ОСОБА_1. психічними захворюваннями не страждає. Виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Наявні у нього психічні розлади не досягають ступеню психічного захворювання чи недоумства, а тому не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням не страждав і не виявляв якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
• - висновком наркологічної експертизи №112 від 21.02.2007 р. з якої видно, що ОСОБА_1. страждає хронічним алкоголізмом і йому рекомендовано застосування ст.96 КК України у вигляді примусових заходів лікування від алкоголю;
• - протоколом огляду речових доказів - мішка господарського, трьох цеглин, хустки жіночої, патронів;
• - протоколом ставки віч-на-віч між обвинуваченим ОСОБА_1. та його спів жителькою ОСОБА_5., під час якої ОСОБА_1. настоює на своїх показах щодо вчинення вбивства по необережності своєї матері;
• - протоколом ставки віч-на-віч між обвинуваченим ОСОБА_1. та ОСОБА_4., під час якої ОСОБА_1. настоює на своїх показах щодо виявлення ним під час розборки будинку патронів та їх зберігання по місцю свого проживання;
• - іншими матеріалами кримінальної справи.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.І ст.119 КК України, оскільки він своїми необережними діями заподіяв смерть іншій людині, тобто вчинив вбивство через необережність. Також вірно кваліфіковано його дії за ч. 2 ст. 189 КК України як вимагання, оскільки він вчинив дії, спрямовані на вимогу передачі йому чужого майна у вигляді грошових коштів, кваліфікуючою ознакою якого є вимагання з погрозою вбивства, а також за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав по місцю своф проживання бойові припаси без відповідного на це дозволу.
Також що стосується застосування до підсудного ст.96 КК України - примусового лікування від алкоголізму, то таке не слід застосовувати до підсудного ОСОБА_3, оскільки згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" примусовому лікуванню на підставі ст.96 КК України підлягають незалежно від виду призначеного покарання лише особи, які вчинили злочини та страждають на хвороби, що
становлять небезпеку для здоров'я інших осіб, а алкоголізм до цих хвороб не належить, так як він є соціально небезпечним захворюванням.
При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу підсудного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, є його з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.
Підсудній скоїв злочини перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, якими також завдано тяжкі наслідки, що обтяжує його покарання.
Враховується також, що підсудний скоїв середньої тяжкості та тяжкий злочини, посередньо характеризується по місцю проживання та праці.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі.
Виходячи з обставин справи, суд вважає, що речові докази слід знищити, а судові витрати стягнути з підсудного.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним та засудити ОСОБА_1 за ч. 1 ст.119 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 189 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1. остаточне покарання - 7 (сім) років позбавлення волі.
Речові докази по справі: господарський мішок, жіночу хустину, три цеглини, які знаходяться в камері схову прокуратури Мостиського району, а також боєприпаси - один патрон калібру 9 мм, два патрони калібру 7,62 мм, чотири патрони калібру 5,45 мм, шістнадцять спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм, які знаходяться в Мостиському РВ УМВСУ у Л/о - після вступу вироку в законну силу - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3. в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області судові витрати в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. ЗО коп. за проведення дактилоскопічної експертизи та 353 (триста п'ятдесят три) гривні 16 коп. за проведення балістичної експертизи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1. рахувати з моменту затримання 12.01.2007 року.
На вирок протягом 15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.
Даний примірник вироку виготовлений в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.
Суддя В.В.Борисенко