ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
13.03.07 р. Справа № 16/439
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Манжур В.В.
При секретарі Москаленко О.О. , розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства “Темп-2006” м. Лисичанськ
до відповідача Відокремленого підрозділу “Управління матеріально-технічного забезпечення” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк
Про стягнення 63 732 грн. 92 коп.
За участю:
Представників сторін :
від позивача: Ющенко С.С. по дор.
від відповідача : Герасимова Н.О. по дор.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області 26.12.2006р. порушено провадження по справі за позовом Приватного підприємства “Темп - 2006” м. Лисичанськ до Відокремленого підрозділу “Управління матеріально-технічного забезпечення” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення 63 732 грн. 92 коп. : з яких 60 180 грн. 63 коп. – сума основного боргу, 1143 грн. 42 коп. – індекс інфляції, 2 408 грн. 87 коп. – 3% річних.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу технічними засобами, з приводу чого фіксацію не було здійснено. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 312/05, рахунки, накладні, довіреності, угоду про уступку права вимоги від 01.12.2006р.
Відповідач позовні вимоги визнає, надав відзив від 10.02.06р. № 86, де вказує, що Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” визнає переуступку боргу на суму 60 180 грн. 63 коп. з Приватного підприємства “Гарант-Опт” на Приватне підприємство “Темп-2006”.
Згідно ч.4. ст. 22 ГПК України - позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках , передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Позивачем в порядку ст. 22 ГПК було надано заяву про уточнення до позову від 28.02.2007р. № 02-41/8609, згідно якого він уточнює позовні вимоги , а саме назву відповідача Відокремлений підрозділ “Управління матеріально-технічного забезпечення” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”.
Позивачем в порядку ст. 22 ГПК було надано заяву про зміну позовних вимог від 26.02.07р., згідно якої він просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 60 180 грн. 63 коп., 3% річних в сумі 588 грн. 61 коп., індекс інфляції в сумі 772 грн. 17 коп.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, Господарським судом в с т а н о в л е н о :
5 липня 2005р. між Приватним підприємством «Гарант-Опт» та відповідачем було укладено договір № 312/05.
Відповідно до п.1.1. договору “Постачальник” (Приватне підприємство “Гарант-Опт”) передає у власність Покупця (відповідача) товар, зазначений в асортіменті, кількості, за цінами та у термін, які зазначені у специфікації.
В виконання умов договору “Постачальник” (Приватне підприємство “Гарант-Опт”) поставив на адресу відповідача по накладним № 27-07-2 від 27.07.05р., № 02-08 від 02.08.05р., № 03-08 від 3.08.05р., № 08-08 від 08.08.05р., № 15-08 від 15.08.05р., № 08-11 від 08.11.05р., № 09-12 від 09.12.05р. товар на загальну суму 512 000 грн. 00 коп.
Факт отримання товару відповідачем підтверджується довіреностям на прийняття продукції ЯКШ № 940389, ЯКШ № 940440, ЯКШ № 940406, ЯКШ № 940416, ЯЛА № 429068, ЯЛА № 429697.
Пунктом 3.1. договору встановлено, що постачання продукції здійснюється в 10 дений термін з дня надходження попередньої оплати на рахунок “Постачальника” (Приватне підприємство “Гарант-Опт”). Тобто розрахунки за отриманий товар здійснюються на умовах попередньої предплати .
Відповідач умови договору виконав частково зробив попередню оплату на суму 451 819 грн. 37 коп.
Таким чином заборгованість відповідача по договору № 312/05 складає 60 180 грн. 63 коп. , що підтверджується актом звірки розрахунків від 01.01.2006р. між Приватним підприємством “Гарант-Опт” та Державним підприємством “Донецька вугільна енергетична компанія”, який підписаний та скріплениц печатками з обох сторін.
1 грудня 2006р. між приватним підприємство “Гарант-Опт” та Приватним підприємством “Темп-2006” було укладено угоду про уступку права вимоги.
Відповідно до п. 1 угоди “Первиний кредитор” (Приватне підприємство “Гарант-Опт” передає “Новому кредитору” (Приватному підприємству Темп-2006) свої права по зобов’язанням, що витікають з договору купівлі-продажу № 312/05 від 05.07.2005р. (уступка права вимоги) на суму 60 180 грн. 63 коп.
Строк оплати договором купівлі-продажу № 312/05 від 05.07.2005р. не встановлений .
Згідно ст. 530 ЦК України , якщо строк виконання зобов`язань не встановлен або визначен моментом витребування , кредитор вправі вимагати виконання , а боржник вправі здійснити виконання у семиденний строк з дня пред`явлення вимоги кредитором.
30.10.2006р. Приватним підприємством «Гарант-Опт» було направлено на адресу відповідача претензію № 215, зазначена претензія зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення.
Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 60 180 грн. 63 коп., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.
Крім того факт наявності заборгованості в сумі 60 180 грн. 63 коп. у Державного підприємства підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» перед Приватним підприємством «Темп-2006» підтверджується актом звірки від 01.03.2007р.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вказаних обставин, вимоги позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 60 180 грн. 63 коп. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України на відповідача нараховані 3% річних в сумі 588 грн. 61 коп., індекс інфляції в сумі 772 грн. 17 коп. ( уточнення до позову № 02-41/7967 від 26.02.2007р.) , розрахунок яких є обгрунтованим та таким , що підлягає задоволенню .
Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню .
Відповідно до ст. 49 ГПК України Господарський суд судові витрати покладає на відповідача по справі проапорційно розміру задоволених вимог .
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Приватного підприємства “Темп-2006” м. Лисичанськ до Відокремленого підрозділу “Управління матеріально-технічного забезпечення” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” задовольнити повністю.
Стягнути з Відокремленого підрозділу “Управління матеріально-технічного забезпечення” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк на користь Приватного підприємства “Темп-2006” - 60 180 грн. 63 коп. – суму основного боргу, 588 грн. 61 коп. – індексу інфляції, 772 грн. 17 коп. – 3% річних, 637 грн. 32 коп. - витрати по сплаті держмита і 118 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Суддя Манжур В.В.
- Номер:
- Опис: Заява про заміну, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 16/439
- Суд: Господарський суд Полтавської області
- Суддя: Манжур В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2021
- Дата етапу: 11.02.2021
- Номер:
- Опис: стягнення 2359, 91 грн.,
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 16/439
- Суд: Господарський суд міста Києва
- Суддя: Манжур В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2010
- Дата етапу: 30.11.2010