Судове рішення #48552601

ун. № 1-75/11

пр. № 1/2608/11/12


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року

 Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Лебеді В.В.

з участю прокурора: Дудка Є.В.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника цивільного відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи Генеральному прокурору України в частині обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України на додаткове розслідування, —


ВСТАНОВИВ:


Захисник підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення кримінальної справи Генеральному прокурору України в частині обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України на додаткове розслідування по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання захисник підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_1 вказує на те, що під час досудового розслідування та в ході судового розгляду даної кримінальної справи встановлено, що докази їх вини у пред’явленому їм обвинуваченні були зібрані неповно, поверхово, зібраними з порушеннями кримінально-процесуального законодавства, зокрема, пред’явлене обвинувачення не конкретне, сума яка нібито була привласнена ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не узгоджується фактичним обставинам справи викладених в заявах потерпілих, пред’явлене обвинувачення містить недоліки та суперечності у формулюванні обвинувачення пред’явленого підсудним, не усунуті протиріччя у наявних у справі доказах, не з’ясовано наявність злочинного плану та узгодженість кожної із дій, що вчиняла підсудна ОСОБА_7 щодо заволодіння коштами всіх потерпілих з підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_5, слідчими не конкретизуються яка сума була привласнена з кожного клієнта, не зазначаючи прізвище клієнтів банку, заяви потерпілих не були в установленому порядку зареєстровані в журналі РЗПЗ, суми, що визначені цивільними позивачами не узгоджуються із сумою коштів в порушених кримінальних справах та пред’явлених обвинувачень, і обставини справи виключають склад злочину по вказаних статтях кримінального кодексу в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також не з’ясовані інші обставини, які не дають суду повно та об’єктивно вирішити дану кримінальну справу.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який заперечив проти направлення справи на додаткове розслідування, захисників, підсудних, потерпілих та їх представників, суд вважає, що захиснику ОСОБА_1 слід відмовити в задоволенні клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з наступних підстав.

Згідно ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів явної неповноти або неправильності попереднього слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Оскільки в судовому засіданні перевірялись та досліджувались всі матеріали справи щодо їх належності та достовірності, і наведені в клопотанні захисником ОСОБА_1 обставини не перешкоджають суду об’єктивно, повно та всебічно розглянути справу, тому захиснику ОСОБА_1 слід відмовити в задоволенні клопотання про направлення кримінальної справи Генеральному прокурору України в частині обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України на додаткове розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 281, 296 КПК України, —


ПОСТАНОВИВ:


Захиснику ОСОБА_1 відмовити в задоволенні клопотання про направлення кримінальної справи Генеральному прокурору України в частині обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.5, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України на додаткове розслідування по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.5, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.




СУДДЯ:

    




  • Номер: 11-п/790/655/16
  • Опис: матеріали за поданням Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Х/обл про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення суми з Мельтешинова А.С. на користь Чикалюк О.Г.-для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Бандура І. С.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бандура І. С.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бандура І. С.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Бандура І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Бандура І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 19.01.2011
  • Номер: 1/2210/3/12
  • Опис: 364 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Бандура І. С.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 17.02.2012
  • Номер: 1/6/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бандура І. С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 115
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Бандура І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2009
  • Дата етапу: 19.01.2012
  • Номер: к11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бандура І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2009
  • Дата етапу: 01.11.2013
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Кілійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Бандура І. С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бандура І. С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
  • Номер: 1/671/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Бандура І. С.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація