Справа № 2 - 527/09

  Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

      резолютивна частина

07 травня 2009 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді   Гримут В.І.

при секретарі   Тиводар Г.М.

з участю адвокатів          ОСОБА_4.

            ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Калинська сільська рада, треті особи Тячівське РПТІ та відділ архітектури і містобудування Тячівської РДА, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

У порядку передбаченому ст. 102-1 ЗК України та ст.ст. 376, 413, 414 ЦК України позивачка звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на 1\2 частину самочинно збудованого житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1. Посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_2. вона перебувала у шлюбі з 1993 по 2008 рік. За період перебування у шлюбі вони разом побудували будинок, який розташований на земельній ділянці, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3., яка у письмовій формі дала згоду на будівництво будинку та надала їм у безоплатне користування земельну ділянку пл. 0.02 га. На сьогоднішній день будинок завершений будівництвом. Оскільки будинок був побудований з відповідачем у шлюбі, який на даний час судом розірваний, тому вона звертається до суду про встановлення права власності на 1\2 частину будинку, яка по закону належить їй, як колишній дружині. На даний час у будинку проживає відповідач із своєю другою жінкою, а вона із дітьми проживає у будинку своєї матері. Іншого будинку, який би належав їй на праві власності, у неї немає.

Протокольною ухвалою суду до участі у справі у якості співвідповідача було притягнуто ОСОБА_3.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. позовні вимоги не визнали. ОСОБА_2. пояснив, що спірний будинок будувала ОСОБА_3., а він лише допомагав їй виконувати деякі роботи, за що вона дозволила йому та позивачці деякий час проживати у цьому будинку. ОСОБА_3. пояснила, що земельна ділянка на якій знаходиться будинок належить їй на правах приватної власності. Згоди на будівництво будинку на своїй земельній ділянці вона нікому не давала. Будинок АДРЕСА_1 це вчинена за її власні кошти перебудова старого будинку.

Представники Тячівського РПТІ та відділу архітектури і містобудування Тячівської РДА у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З державного акта про право приватної власності на землю № 034346 вбачається, що власником 0225 га. землі по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3. У судовому засіданні ОСОБА_3 категорично заперечила факт надання нею згоди на будівництво позивачкою та ОСОБА_2. житлового будинку на своїй земельній ділянці. Свій підпис на згоді пояснила, як помилку.

Сільський голова ОСОБА_6. у судовому засіданні показав, що згоду відповідачки на передачу позивачці та її чоловікові частини земельної ділянки у приміщення сільської ради принесла ОСОБА_1. На ній уже був підпис ОСОБА_3. і він завірив цю згоду на прохання позивачки у відсутності відповідачки.

За наведених обставин суд вважає, що передбачені ст. 376 ЦК України підстави для визнання права власності за особою, яка здійснила самочинне будівництво відсутні.

При подачі позовної заяви позивачкою було сплачено судовий збір у сумі 2189 грв. , а слід було сплатити 1700 грв. Суд вважає, що зайво сплачені 489 грв. слід повернути ОСОБА_1.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, ст. 102-1 ЗК України, ст. 376 ч.ч.3, 5 ЦК України суд,

       Р І Ш И В:

 У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Калинська сільська рада, треті особи Тячівське РПТІ та відділ архітектури і містобудування Тячівської РДА, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 відмовити.

 Повернути ОСОБА_1 зайво сплачені чотириста вісімдесят дев'ять гривень судового збору.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в апеляційний суд Закарпатської області, через Тячівський районний суд. 

 Головуючий :     Гримут В.І.