Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Чернівці

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду рнівецької області у складі:

Головуючого - судді Чупікової В.В. судців: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

при секретарі Варгоцькій Н.С.

за участю апелянта ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника івника ОСОБА_3

зглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2009 року,-

встановила:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2009 року визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Рашків, Хотинського району Чернівецької області, яка перебуває повному державному забезпеченні в Хотинському психоневрологічному спансері, недієздатною та призначено її опікуном з моменту вступу іення в законну силу Хотинський психоневрологічний диспансер.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального процесуального права, не з'ясування всіх обставини, що мають істотне ічення для справи. Зазначає, що рішенням Першотравневого районного ду м. Чернівці від 16.03.2000 року її мати, ОСОБА_4, визнана недієздатною з тих підстав, що вона по своєму психічному стану не могла гуміти значення своїх дій те керувати ними. Рішенням виконавчого іітету Першотравневої районної ради від 24.05.2000 року №54/6 її, ОСОБА_1, призначено над мамою опікуном. Рішення Першотравневого райо суду м. Чернівці від 16.03.2000 року не скасовано і вона є зако: представником своєї матері.

В судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали з підстав, викладе: ній, та зазначили, що суд першої інстанції в порушення в процесуального закону заслухав справу у відсутності законного представ ОСОБА_4, всі документи, що стосуються її опіки над матір'ю заявнику при оформленні матері в будинок - інтернат.

Представник Хотинського психоневрологічного будинку-інтер ОСОБА_3 апеляційну скаргу визнала та пояснила, що заява до суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною подана помилково.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частко: задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву Хотинського психоневрологічного буї інтернату виходив з того, що ОСОБА_4, яка перебуває у заяві 06.09.2008 року на повному державному утриманні, згідно акту суд психіатричної експертизи виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

До такого висновку суд першої інстанції прийшов неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушуючи матеріального та процесуального права, що відповідно до п.п.1, 4 ч.І ст ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстг ухвалення нового рішення по суті заяви.

Відповідно до ст.ст.24, 25, ЗО ЦК України фізична особа, як учасник цивільних відносин, має цивільну правоздатність та цивільну дієздаї Якщо фізична особа внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то визнається судом недієздатною і над нею встановлюється опіка.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 виявляє оз хронічного захворювання у формі шизофренії параноїчної з вираж: парафренним типом дефекту і за своїм психічним станом не може роз) значення своїх дій та керувати ними.(а.с.8).

Відповідно до ст.234 ЦПК України визнання її недієздатною призначення опіки необхідно для охорони її прав та інтересів та створ умов для здійснення її особистих немайнових чи майнових прав.

Проте, з документів, долучених до апеляційної скарги вбачається,! рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.03.2000 ОСОБА_4, уже визнана недієздатною з тих підстав, що вона за с психічним станом не могла розуміти значення своїх дій те керз ними(а.с.27) . Рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної від 24.05.2000 року №54/6 апелянта ОСОБА_1 призначено опікуном її - ОСОБА_4 (а.с.28). В судовому засіданні апеляційної інстанції здобуто доказів про скасування вищезазначеного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.03.2000 року про визнання ОСОБА_4 .Ю. недієздатною, поновлення її цивільної дієздатності та скасування опіки на підставі ст.42 ЦК України та в порядку, визначеному ст. 241 ЦПК України.

Опікун ОСОБА_1 займалася питанням оформлення документів та аштуванням своєї матері ОСОБА_4 до Хотинського сихоневрологічного будинку-інтернату і при цьому надала документи, що свідчували визнання її матері недієздатною та встановлення опіки, наведене підтверджується документами, долученими до апеляційної скарги а.с. 19-28), та не заперечується представником заявника в судовому засіданні еляційної інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що ідсутні підстави для задоволення заяви Хотинського психоневрологічного удинку-інтернату про визнання ОСОБА_4 недієздатною. А тому ішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 009 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в оволенні заяви.

На підставі ст.39, 40, 42 ЦК України та керуючись ст. ст.209, 218, 309, 34-241 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити астково.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2009 року скасувати.

В задоволенні заяви Хотинського психоневрологічного будинку- інтернату про визнання фізичної особи - ОСОБА_4 недієздатною, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: