Справа № 3 - 314 / 2009 р. 

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2009 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Горностаївка Херсонської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130  КпАП України

                                                      ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 06.03.2009 року о 14 год. 10 хв. в с. Дальнє Нижньосірогозького району Херсонської області  керував  скутером в стані алкогольного сп”яніння, огляд на стан сп”яніння проводився за допомогою індикаторної трубки “Контроль трезвості”, від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме - ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить судова повістка рекомендованою поштою ( а. с. 3 ). Таким чином відповідно до ст. 268 КпАП України суд розцінює, що ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, але не з”явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи від громадянинаОСОБА_1 не надходило.

Вина правопорушника також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ  № 452805  від 06.03.2009 року, де зазначено, що він дійсно 06.03.2009 року керував скутером в стані алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність, а тому ОСОБА_1. підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного кодексу, яку він порушив.

Обставин, що пом”якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, ступінь вини правопорушника,  керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 268, 221 КпАП України, суддя

                                                              П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді  семи діб адміністратвного арешту.

Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

 Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області. 

           Суддя:                                                Л.В.БАЗІЛЬ