АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________________________

Дело№11 -2054/2010г. Пред-щий 1 инстанции: - ОСОБА_1

Категория: ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 УК Украины Докладчик: - ОСОБА_2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 декабря 2010 года. г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Быковой Л.П.

судей - Григорова П.А., Очередного С.С.

с участием:

прокурора -Шемаевой Е.И.

защитника - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_4 и защитника ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 22 октября 2010 года в отношении ОСОБА_4

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, пенсионер, проживавший в ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, осужден по ч.2 ст.15, ч.З ст.201 Ук Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды.

Как указано в приговоре, 17 июня 2010 года в 10 часов 40 минут, ОСОБА_4 следуя из г. Бахчисарая АР Крым пассажиром вагона № 15 поезда № 8 сообщения «Севастополь - Санкт - Петербург», в зоне действия таможенного поста «Харьков - Пассажирский» Харьковской таможни, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Украины на территорию Российской Федерации культурных ценностей, имеющих историческое значение, с сокрытием от таможенного контроля способом, затрудняющим обнаружение, пытался вывезти 122 монеты периода античности и Крымского ханства.

Умысел ОСОБА_5 не был доведен до конца по независящим от его воли причинам, поскольку предметы контрабанды были обнаружены совместным таможенно- пограничным отрядом Харьковской таможни и Харьковского погранотряда.

В апелляциях:

- осужденный ОСОБА_4 просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины, ссылается на свое раскаяние в содеянном, на оказание им помощи органу досудебного следствия и районному суду в установлении обстоятельств преступления, считает, что предметы контрабанды не являются культурными и историческими ценностями.

Кроме того, ОСОБА_4 указывает на свое плохое состояние здоровья, на необходимость оказания материальной помощи дочери, имеющей малолетнего ребенка и больного мужа;

- защитник ОСОБА_3 , в интересах осужденного ОСОБА_4 также просит о назначении ОСОБА_4 наказания с испытанием, проводит доводы, аналогичные доводам самого осужденного.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, пояснения защитника, поддержавшего и обосновавшего доводы апелляций, проверив эти доводы и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления и правильность квалификации его действий по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 УК Украины в апелляциях не оспаривается и коллегией судей в соответствии с требованиями ч.1ст. 365 УК Украины не проверяется.

При назначении ОСОБА_4 наказания районный суд учел степень тяжести совершенного преступления, которое является тяжким, обоснованно учел данные о личности подсудимого.

Из материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_4 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в совершении преступления, преступление до конца не доведено по независящим от его воли причинам.

Назначенное наказание свидетельствует о том, что суд, правильно руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины, учел всю совокупность приведенных обстоятельств и обоснованно назначил ОСОБА_4 наказание, достаточное для его исправления.

Приведенные в апелляциях осужденного и его защитника смягчающие обстоятельства учтены судом, как основание, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 201 УК Украины.

С учетом вышеприведенных обстоятельств коллегия судей оценивает назначенное ОСОБА_4 наказание как справедливое и не находит оснований считать его чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 22 октября 2010 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а его и защитника ОСОБА_3 - апелляции без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: