АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________________________

Дело № 11-1480/ 2010г. Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1

Категория ч.З ст.185УК Докладчик - Григоров П.А.

Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 сентября 2010 года. г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Быковой Л.П.

судей - Григорова П.А., Очеретного С.С.

с участием:

прокурора - Шемаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 9 февраля 2010 года

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый 6 сентября 1998 года по ч.З ст. 142, ч.З ст. 140 УК Украины ( в ред. 1960г.) к 9 годам лишения свободы, освободившийся с мест лишения свободы 4 апреля 2005 года условно - досрочно на неотбытый срок наказания 2 года и 1 месяц, не работавший, осужден - по ч.З ст. 185УК Украины к 4 годам лишения свободы;

Как установил суд, 3 ноября 2009 года около 23 часов, выставив оконное стекло балкона квартиры АДРЕСА_1 ОСОБА_2 с целью кражи проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество на общую сумму 3400 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 не оспаривая совершения вышеуказанного преступления и правильность квалификации его действий, просит об изменении приговора, назначении ему наказания ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины, считает назначенное ему районным судом наказание необоснованно суровым.

ОСОБА_2 ссылается на свое раскаяние в содеянном преступлении, указывает на его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив доводы апелляции и материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Районный суд с достаточной полнотой исследовал все материалы уголовного дела и правильно назначил ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч.З ст.185 УК Украины.

Обоснованно признав раскаяние ОСОБА_2 в совершенном преступлении обстоятельством, смягчающим наказание, суд выполнил требования ст. 66 УК Украины.

Назначив ОСОБА_2 наказание ближе к минимальному пределу санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины районный суд фактически учел как тяжесть совершенного преступления так и конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности осужденного и его семейном положении то есть те данные, на которые содержится ссылка в его апелляции.

Поскольку ОСОБА_2 ранее судим за совершение тяжких и корыстных преступлений и вновь совершил тяжкое и корыстное преступление, районный суд правильно указал, что его исправление и перевоспитание невозможно без назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Назначенное ОСОБА_2 наказание свидетельствует об учете судом вышеприведенных данных и надлежащем выполнении требований ст. 65 УК Украины, поэтому считать это наказание несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 9 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -