Дело № 1-75/2009 г.

                                                     П Р И Г О В О Р

                                             ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

16 апреля 2009 года                                     Гуляйпольский райсуд Запорожской области

в составе председательствующего – судьи  Чемолосовой С.П.

при секретаре                                                   Имановой В.В.

с участием    прокурора                                  Плохого В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гуляйполе  уголовное дело по  обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, -

                               по ст. 115 ч.1 УК Украины, -

                                       У С Т А Н О В И Л :

    В конце сентября месяца 2008 года, во второй половине  дня, ОСОБА_1, находясь в помещении гаража, расположенного на территории домовладения № 23 по ул. Гоголя в с. Малиновка Гуляйпольского района Запорожской области, принадлежащего его матери ОСОБА_2,  распивал алкогольные напитки со своим знакомым ОСОБА_3

В этот же вечер, около 21.00 часов, после совместного распития алкогольных напитков, между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на почве личных  неприязненных отношений возникла ссора, которая переросла в драку.

В ходе данной драки ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора вышеуказанного домовладения, на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла на убийство,  действуя умышленно,  нанес  зажатым в руке заостренным металлическим предметом многочисленные удары в левую часть груди ОСОБА_3, в результате чего причинил ему 6 колото – резаных непроникающих ранений левой половины грудной клетки, проникающее колото – резаное ранение левой половины грудной клетки с пересечением хрящевой части 7 ребра, проникающее колото – резаное ранее левой половины грудной клетки с повреждением передней стенки левого желудочка и околосердечной сорочки, сопровождавшегося внутренним кровотечением, от которых ОСОБА_3 скончался на месте происшествия, и таким образом убил его.

    В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что  в конце сентября 2008 года, в вечернее время, он совместно с ОСОБА_3 распивал спиртные напитки  в гараже, расположенном на территории домовладения его матери ОСОБА_2, расположенном по адресу: Запорожская область, Гуляйпольский район с. Малиновка ул. Гоголя, 23. После этого между ним и ОСОБА_3  возникла ссора в связи с тем, что ранее ОСОБА_3 похитил у него пилу, после чего ссора перешла в драку. Сначала они с ОСОБА_3 вышли с гаража во двор, где начали толкаться, а потом начали друг другу наносить  удары  кулаками по лицу и туловищу, а потом он ударил ОСОБА_3 маленькой табуреткой в область головы, после чего подумал, что последний потеряет сознание. Но ОСОБА_3 вытащил заостренный металлический предмет длиной около 30 см, который он выхватил у последнего и стал  от него убегать,  после чего  ОСОБА_3  развернул  его и он нанес этим металлическим предметом около 4-5 ударов ОСОБА_3 в область груди. Удары наносил   правой рукой острым концом этого  металлического предмета, снизу вверх, справа налево. После нанесенных им ударов ОСОБА_3 отошел назад, присел на порог летний кухни,  прислонился  спиной о стенку и стал хрипеть. Испугавшись он сначала убежал на огород, а когда  прошло около  2- 3 мин.  вернувшись  к ОСОБА_3,  понял, что последний уже был мертв. После этого он  взял дома  велосипед, положил  труп ОСОБА_3 на раму велосипеда лицом вниз, после чего накрыл тело ОСОБА_3 покрывалом, привязал к багажнику велосипеда лопату, после чего покатил велосипед с трупом ОСОБА_3 в лесопосадку, которая расположена возле с. Малиновки  Гуляйпольского района.   После чего бросил туда труп ОСОБА_3   вместе с покрывалом, а потом зарыл эту яму. Металлический предмет, которым он убил ОСОБА_3 , он выбросил в лесопосадке. Вину в содеянном признает частично, так как убивать ОСОБА_3Н он не хотел, а удары этой  «заточкой» нанес последнему, так как боялся, что ОСОБА_3 если догонит его, то убьет, так как ОСОБА_3  много раз  находился в местах лишения свободы и  был  агрессивным и  вспыльчивым. В содеянном раскаивается.

    Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями  потерпевшей  ОСОБА_4, которая суду пояснила, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, был ее родным сыном и проживал отдельно от нее в пос. Зализнычном Гуляйпольского района вместе со своей сожительницей  ОСОБА_5  03.12 2008 года от своей невестки ОСОБА_6, она узнала, что в лесопосадке возле с. Малиновки Гуляйпольского района  был обнаружен труп ее сына ОСОБА_3, которого  убил подсудимый, а от ОСОБА_2, которая является и матерью подсудимого и матерью сожительницы ее сына ,ОСОБА_5, она узнала , что  подсудимый убил ее сына, ОСОБА_3, во дворе  домовладения ОСОБА_2 во время распития спиртных напитков; показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая суду пояснила,  что  до середины октября 2008 года у нее в доме проживал ее сын ОСОБА_1 вместе со своей сожительницей ОСОБА_7 и их детьми. В конце сентября 2008 года к ним в гости приехал ОСОБА_3, который является  сожителем  ее дочери ОСОБА_5 и находился  у них около 2 дней На второй день, около 19 час. 30 мин  они сели все вместе ужинать. Во время ужина употребляли спиртные напитки. Потом   ОСОБА_3 и подсудимый, который является ее  сыном, начали ссориться, оскорблять друг друга нецензурной бранью. Внезапно ссора прекратилась и они продолжили распивать спиртные напитки. Потом она вместе с ОСОБА_7 и детьми пошла в дом, а подсудимый вместе с ОСОБА_3 остались за столом и продолжили распивать спиртные напитки. Находясь в доме, она слышала как подсудимый и ОСОБА_3  ругаются между собой нецензурными словами, после чего вышла на улицу и сделала им замечание, а потом пошла в дом и начала смотреть телевизор. Через некоторое время ссора во дворе затихла и она  уснула. Около 24 час. она проснулась и выйдя в зал дома увидела, что  ее сын  спал на диване. Она у сына спросила, где находится ОСОБА_3, на что сын ответил, что он ушел. Она вышла на улицу и увидела, что во дворе дома никого нет, а вернувшись в дом легла спать. После этого она ОСОБА_3 уже больше не видела. 03.12.2008 года от работников милиции она узнала, что ее сын  написал явку с повинной , в которой указал, что в тот вечер в ходе драки он убил ОСОБА_3 и закопал его в лесопосадке, которая расположена недалеко от ее  дома. В тот же день к ней приехали работники милиции и с ее разрешения произвели осмотр ее домовладения. 05.12.2008 года  к ней домой приехали работники милиции вместе с ее  сыном, ОСОБА_1, который в присутствии участников и понятых , показал, как именно  и где именно у нее во дворе он, в тот вечер, в конце сентября 2008 года, убил «заточкой» ОСОБА_3Н; показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая суду  пояснила, что она является сожительницей подсудимого. В конце сентября 2008 года она вместе с подсудимым и их детьми проживала в доме матери подсудимого, ОСОБА_2  В этот период времени к ним приехал ОСОБА_3Н, который является сожителем сестры  подсудимого, ОСОБА_5 Вечером, около 19час.30 мин они ужинали в гараже , за столиком. Распивали спиртное. Во  время распития  спиртных напитков  подсудимый с ОСОБА_3Н то ссорились, то мирились. Через некоторое время она вместе с ОСОБА_2 и детьми пошли в дом отдыхать, а подсудимый и ОСОБА_3 остались за столиком и продолжали употреблять спиртное. Находясь в доме она слышала крики и брань доносившееся с улицы, так как  подсудимый и ОСОБА_3 продолжали ссориться. Выглянув в окно она увидела, что подсудимый и ОСОБА_3 дерутся между собой при этом наносят друг другу кулаками удары по туловищу и лицу. Испугавшись увиденного она пошла  спать к своему  малолетнему сыну. Около 24 час. в комнату вошел взволнований подсудимый и пояснил ей, что отвел ОСОБА_3 на трассу. Через несколько минут из своей комнаты вышла ОСОБА_2 и также спросила ОСОБА_1 о том, где находится ОСОБА_3, на что ей подсудимый ответил, чтобы она не волновалась, так как он ее больше не побеспокоит. Перед тем как подсудимый написал явку с повинной, он ей сообщил, что в конце сентября 2008 года, когда он дрался с ОСОБА_3, он убил ОСОБА_3 и закопал его в лесопосадке, после чего она попросила его подробности ей не рассказывать показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая суду пояснила, что подсудимый является ее  братом, а ОСОБА_3 был ее сожителем. ОСОБА_3 часто злоупотреблял спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и вспыльчивым. В конце сентября 2008 года она поссорилась с ним и около 2 дней не ночевала дома, так как боялась, что сожитель ее будет избивать. На третий день вернулась домой и узнала, что ее дети ОСОБА_8, ОСОБА_9 , которые в настоящее время находятся в приюте г. Пологи, так как в суде г. Гуляйполя рассматривается гражданский иск о лишении ее родительских прав, поехали к своей бабушке, ОСОБА_2  После этого она пешком пошла домой к своей матери. Прийдя к матери она узнала что у нее был ее сожитель ОСОБА_3, который  вместе с ее братом ОСОБА_1 распивали спиртное, а потом ругались и дрались, после чего ОСОБА_3 пошел  пешком домой. 06.12. 2008 года она от родственников ОСОБА_3Н  узнала, что ее брат ОСОБА_1 убил ОСОБА_3 во дворе ее матери и закопал труп в лесопосадке, расположенной в с. Малиновке; показаниями свидетелей  ОСОБА_10, ОСОБА_11А, данными ими на досудебном следствии из которых следует, что 05.12.2008 года они были приглашены в качестве понятых при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, которое производилось по показаниям  подозреваемого ОСОБА_1В.В ходе данного воспроизведения  группа участников и понятых по предложению ОСОБА_1 проследовала на территорию  домовладения № 23 по ул. Гоголя в с. Малиновке Гуляйпольского района Запорожской области. Находясь на территории данного домовладения  ОСОБА_1 добровольно рассказал и показал то, как он в конце сентября месяца 2008 года заостренным металлическим предметом убил ОСОБА_3 После этого по предложению ОСОБА_1 группа участников и понятых проследовала в лесопосадку, расположенную вблизи с. Малиновка, где ОСОБА_1 добровольно показал то место, где он закопал труп убитого им  ОСОБА_3, а также пояснил, как именно он уложил труп ОСОБА_3 в яму и как его закопал. В ходе данного воспроизведения ОСОБА_1 добровольно выдал металлический наконечник штыковой лопаты без черенка, которой он закапывал труп ОСОБА_3, а также  черные резиновые галоши с черными меховыми вставками и рабочую одежду черного цвета, состоящую из брюк и пиджака в которые, как пояснил ОСОБА_1 он был одет и обут в день совершения убийства ОСОБА_3 Все вышеуказанные предметы, выданные ОСОБА_1 были упакованы, опечатаны и изъяты следователем в Гуляйпольский РОВД. В  ходе проведения  данного следственного действия проводилась фотосъемка и видеозапись. После проведения данного следственного действия  следователем  был составлен протокол, в котором они расписались. Кроме того в помещении кабинета № 23  Гуляйпольского РОВД  им была предоставлена для просмотра  на компьютере видеограмма этого воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д.63-67); протоколом явки с повинной из схемой от 03.12.2008 года, принятых от ОСОБА_1, где он указал о том, когда, где и при каких обстоятельствах он убил ОСОБА_3 и где закопал его труп (л.д.7-9); протоколом заявления о совершении преступления, принятого от ОСОБА_4 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_1, который убил ее сына ОСОБА_3Н (л.д.10).; протоколом осмотра места происшествия  с схемой и фототаблицей  от 03.12.2008 года, в ходе проведения которого была осмотрена лесопосадка, расположенная на расстоянии около 400 м от ул. Гоголя с. Малиновки Гуляйпольского района Запорожской области, где был обнаружен  труп ОСОБА_3 (л.д.11-21); фототаблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.12.2008 года, в ходе проведения которого, была осмотрена территория домовладения № 23  по ул. Гоголя в с. Малиновка Гуляйпольского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_2, где в помещении летней кухни были обнаружены и изъяты соскобы бежевого и бурого цвета со стен, соскоб вещества  бурого цвета с пола, один волос, платок и фрагмент ткани с пятнами вещества бурого цвета (л.д.25-32); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей от 05.12.2008 года, в ходе проведения которого ОСОБА_1 показал и рассказал как, где и при каких обстоятельствах  он убил ОСОБА_3  заостренным металлическим предметом, показал место где он спрятал труп убитого им ОСОБА_3, а также были изьяты металлический наконечник штыковой лопаты без черенка, которой ОСОБА_1 закапывал  труп ОСОБА_3, а также черные резиновые галоши с черными  меховыми вставками и рабочая одежда черного цвета, состоящая из брюк и пиджака, в которые ОСОБА_1 был одет  и обут на момент  совершения убийства ОСОБА_3 (л.д.76-78); фототаблицей к нему (л.д. 81- 87);заключением эксперта № 329 от 12.02.2009 г .(л.д.106 – 109), из выводов которого следует, что  смерть ОСОБА_3 наступила от проникающего колото –резанного ранения левой половины грудной клетки с повреждением околосердечной сорочки и передней стенки левого желудочка, сопровождавшегося внутренним кровотечением. При экспертизе трупа ОСОБА_3 обнаружены: проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждение  околосердечной сорочки и передней стенки левого желудочка; проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с пересечением хрящевой части  7 ребра, множественные непроникающие ранения левой половины грудной клетки. Раны на передней поверхности грудной клетки образовались от действия плоского клинкового типа предмета, обладающего колюще- режущими свойствами, об этом свидетельствуют ровные края ран, остроугольные концы, преобладание глубины над длиной ран. Более точная характеристика травмирующего предмета , а также обнаружение следов металлизации входит в компетенцию медико – криминалистического исследования. Судебно- медицинских данных позволяющих судить о последовательности  нанесения ранения грудной клетки не имеется. Взаиморасположение ОСОБА_3  и нападавшего не противоречит  данным,   полученным  при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Колото – резанное ранение  передней поверхности  левой половины грудной клетки с повреждение околосердечной  сорочки и сердца имеет  признаки тяжкого  телесного повреждения и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. С указанными повреждениями ОСОБА_3  мог сохранять способность к целенаправленным действиям в течении ограниченного промежутка времени  исчисляющегося минутами. Проникающее колото – резанное ранение  левой половины грудной клетки  с пересечением хрящевой части 7 ребра, без повреждения  внутренних органов имеет признаки тяжкого телесного повреждения  и в причинной связи  с наступившей смертью не состоит. Остальные колото – резанные ранения ( в количестве 6) относятся к легким телесным повреждениям,  повлекшим за собой  кратковременное расстройство здоровья. Отсутствие кровоизлияния в мягкие ткани головы позволяет судить о возможности образование перелома чешуи правой височной кости посмертно. Остальные повреждения являются прижизненными. При  судебно – химическом исследовании крови от трупа  обнаружен этиловый  алкоголь в концентрации  2,7 промиле .Однако достоверно судить о степени алкогольного опьянения  ОСОБА_3 не представляется возможным так как в процессе гниения могут как дополнительно образовываться , так и разрушатся  небольшие количества этилового алкоголя. Групповая принадлежность  крови ОСОБА_3  не установлена в виду резких гнилостных  изменений. Направление раневых каналов  на грудной клетке спереди - сзади, снизу-вверх, слева – направо. Длина раневого канала ранения грудной клетки  с повреждением сердца длиной около 11 см.; заключением эксперта № 329 от 12.02.2009 г.(л.д.113), из выводов которого следует, что повреждения у ОСОБА_3 могли быть причинены способом, продемонстрированным  подозреваемым ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.12.2008 года ;заключением эксперта  № 12 (л.д.126-128), из выводов которого следует, что в крови на марле потерпевшего ОСОБА_3  выявлен антиген Н  что не исключает принадлежность его крови к группе О  с изогемагглютининами анти –А и анти –В изосерологической системы АВО. Кровь обвиняемого ОСОБА_1  относится к группе О с изогемагглютининами анти- А и анти- В изосерологической  системы  АВО. На кусочках вещества с пола в комнате № 3 ( объект № 2)и в фрагменте ткани ( объект № 6) с места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген  Н, а в объекте № 6 – также изогемагглютинины анти –А и анти –В. Происхождение крови в этих  следах не исключается  от лица с группой О с изогемагглютининами анти- А и анти –В, в том числе от потерпевшего ОСОБА_3 При наличии телесных повреждений  с наружным кровотечением у ОСОБА_1, нельзя  исключить  происхождение крови от него;  заключением эксперта №  573 от 18.12.2008 года (л.д.142), из выводов которого следует, что раны на кожных лоскутах  из области 3 и 5  межреберий  слева  от трупа ОСОБА_3, образовались от действия плоского , клинкового типа предмета, обладающего колюще – режущими  свойствами, наибольшая ширина  погрузившейся  части которого составляла не менее 10,5 мм. Повреждения на , джемпере от трупа ОСОБА_3,  образовались от действия плоского, клинкового типа предмета, обладающего колюще режущими  свойствами, наибольшая ширина погрузившейся  части которого составляла не менее 10 мм. Возможность причинения  повреждения на джемпере, а также соответствующим трем из них  ран на  лоскутах  от трупа ОСОБА_3  клинком представленного на экспертизу ножа – исключается; актом № 26  амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы (л.д. 151), из выводов которой следует, что ОСОБА_1  хроническим психическим заболевание не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения правонарушения признаков временного болезненного  расстройства  психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно он мог отдавать себе отчет  в своих действиях и руководить ими.  По своему психическому состоянию в настоящее время он также  может отдавать  себе отчет  в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается; протоколом осмотра с фототаблицей  от 16.12.2008 г., в ходе проведения которого  был осмотрен металлический нож, добровольно предоставленный для осмотра гр. ОСОБА_7 (л.д.158-159); протоколом осмотра от 16.02. 2009 года,  в ходе проведения которого, были осмотрены все вещи и предметы , изъятые в ходе осмотров мест происшествия, одежда снятая с трупа ОСОБА_3, а также металлический наконечник  штыковой лопаты без черенка, одежда и обувь ОСОБА_1, изъятая в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного по показаниям ОСОБА_1В.( л.д. 160 – 161); протоколом осмотра с фототаблицей от 16.02.2009 г., в ходе проведения которого была просмотрена видеозапись под № 140 ( согласно журнала учета видеозаписей лиц , состоящих на учете СТКОР Гуляйпольского РОВД), произведенной 10.07.2008 года, на которой  заснят подучетный ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 и было установлено , что татуировка в виде ангела с крыльями    на тыльной поверхности правой кисти руки подучетного  ОСОБА_3 визуально похожа  по форме и цвету на татуировку в виде ангела с крыльями, имеющейся на тыльной поверхности кисти правой руки трупа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия 03.12.2008 года в лесопосадке, расположенной возле с. Малиновка Гуляйпольского района Запорожской области ( л.д.166-167).

    Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст.115 ч.1 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

    Суд не принимает во внимание утверждение подсудимого, что  умысла на убийство ОСОБА_3 у него не было, так как  он нанес ему удары « заточкой», чтобы защититься от ОСОБА_3,  потому что  боялся последнего, и считает  это утверждение избранным способом защиты подсудимого, так как это  утверждение опровергается вышеуказанными доказательствами по делу.

    Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, как отягчающие вину обстоятельства, то что  он совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, как  смягчающие вину обстоятельства, то что он раскаивается в содеянном, а также его личность, т.е., что он посредственно характеризуется по месту жительства,  ранее  неоднократно привлекался к уголовной ответственности и считает, что наказание подсудимого должно  быть связано  с изоляцией от общества.

    По делу заявлен гражданский иск потерпевшей  ОСОБА_4 к подсудимому о взыскании  701 грн. в счет возмещения причиненного материального вреда и 10 000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда, который полностью подтверждается материалами дела и подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме, так как  потерпевшая перенесла душевные страдания в связи со смертью своего сына, нарушился привычный образ ее жизни.

    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Гуляйпольского РОВД, а именно – монета номиналом 10 коп, монета номиналом 25 коп, один волос темного цвета, соскобы вещества бежевого цвета со стены, соскобы вещества бурого цвета с пола, соскобы вещества красного цвета со стены,  контрольный соскоб краски с пола, головной платок  с пятнами  красно – коричневого цвета, фрагмент ткани  с пятнами  буро – коричневого цвета, рабочий пиджак черного цвета, рабочие брюки черного цвета, пара черных резиновых галош с  искусственными вставками, металлический наконечник  штыковой лопаты, без черенка, металлический кухонный нож, черный свитер с сквозными отверствиями, бандажный пояс, темно –синие джинсовые брюки, поясной ремень коричневого цвета, пустой чехол от мобильного телефона, спортивные брюки синего цвета, пара носков черного цвета.  цветные трусы, пара кроссовок  темного цвета на шнурках , части волос с головы трупа  ОСОБА_3 – уничтожить.

    Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, а именно – диск с записанными на нем видеограммами  осмотров мест происшествий от 03.12.2008 года, воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.12.2008 года и видеозапись подучетного ОСОБА_3- хранить при материалах уголовного дела.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-

                                           П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_1 признать виновным по ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание  в виде 8 лет лишения свободы.

    Взыскать с  ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4  701 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба и 10 000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда, а всего 10701 грн.

    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Гуляйпольского РОВД, а именно – монета номиналом 10 коп, монета номиналом 25 коп, один волос темного цвета, соскобы вещества бежевого цвета со стены, соскобы вещества бурого цвета с пола, соскобы вещества красного цвета со стены,  контрольный соскоб краски с пола, головной платок  с пятнами  красно – коричневого цвета, фрагмент ткани  с пятнами  буро – коричневого цвета, рабочий пиджак черного цвета, рабочие брюки черного цвета, пара черных резиновых галош с  искусственными вставками, металлический наконечник  штыковой лопаты, без черенка, металлический кухонный нож, черный свитер с сквозными отверствиями, бандажный пояс, темно –синие джинсовые брюки, поясной ремень коричневого цвета, пустой чехол от мобильного телефона, спортивные брюки синего цвета, пара носков черного цвета.  цветные трусы, пара кроссовок  темного цвета на шнурках , части волос с головы трупа  ОСОБА_3 – уничтожить.

    Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, а именно – диск с записанными на нем видеограммами  осмотров мест происшествий от 03.12.2008 года, воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.12.2008 года и видеозапись подучетного ОСОБА_3- хранить при материалах уголовного дела.

    Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней – содержание под стражей.

    Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 03.12.2008 года.

    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток: подсудимым – с момента  вручения копии приговора, остальными участниками- процесса с момента  провозглашения.

    Судья : Подпись.

Копия верна: Судья: