Провадження № -

Справа № 2-490/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року м. Кременчук

18Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської обласіс^складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали заяви ВАТ „Кременчуцький сталеливарний завод” про виправлен^^описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Кременчуцький сталрщварний завод” до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування ^Зтловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18березня 2010 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області в даній справі постановлене рішення, згідно якого задоволені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Кременчуцький сталеливарний завод”. Визнано ОСОБА_2, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в гуртожитку по вул.Декабристів, 28 в м.Кременчуці. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Кременчуцький сталеливарний завод” І 08 грн. 50 коп. зі сплати судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно і технічне забезпечення розгляду справи.

05.05.2010року ВАТ „Кременчуцький сталеливарний завод”, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19.03.2010. При написанні тексту рішення в мотивувальній частині, допущена описка при написанні відкритого акціонерного товариства, так замість „....на балансі ВАТ „Кременчуцький сталеливарний завод”, зазначено ”....на балансі ВАТ „Крюківський вагонобудівний завод”.

В судове засідання, сторони по справі не з”явилися, хоча про час та місце розгляду питання щодо виправлення описки повідомлялись належним чином судовими повістками, причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, дійсно позивачем та балансоутримувачем гуртожитку де мешкали відповідачі (вул.Декабристів, 28 в м.Кременчуці), являється саме Відкрите акціонерне товариство „Кременчуцький сталеливарний завод”, а ніяк не ВАТ „Крюківський вагонобудівний завод”.

Таким чином, суд вважає за належне, в рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 березня 2010 року має бути виправлена описка, а саме: в мотивувальній частині першомго реченя першого абзацу, слід читати підприємство як „Відкрите акціонерне товариство „Кременчуцький сталеливарний завод”, замість ВАТ „Крюківський вагонобудівний завод”

Керуючись ст. 219 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Кременчуцький сталеливарний завод” до ОСОБА_2 лро визнання втратившим право на користування житловим приміщенням, а саме: в мотивувальній частині першого речення першого абзацу, слід читати підприємство як „Відкрите акціонерне товариство „Кременчуцький сталеливарний завод”, замість ВАТ „Крюківський вагонобудівний завод”

Заява про оскарження ухвали може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п’яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя