Деснянський районний суд м.Чернігова

м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, 14038, (04622) 3-31-81

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Малиша В.В.

при секретарі - Крошка В.М.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 26.04.2001 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 141 ч.2, ст. 17 ч.2, 143 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, 23.01.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 5.04.2006 р. умовно-достроково за постановою Уманського міського суду Черкаської області на 9 місяців 15 днів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010 року близько 18 годин ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Фокстрот» ТОВ «Техніка для дому» по вул. Рокосовського, 18-А у м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав ваги марки « Tefal Sense РР - 1027» вартістю 349 гривень, що належить ТОВ «Техніка для дому», чим завдав товариству матеріальну шкоду.

08.09.2010 року близько 11 годин ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Фокстрот» ТОВ «Техніка для дому» по вул. Рокосовського, 18-А у м. Чернігові діючи повторно таємно викрав ваги марки «Теfal РР - 1051 В9/26А-1210 Я» вартістю 320 гривень, що належить ТОВ «Техніка для дому», чим завдав товариству матеріальну шкоду.

16.09.2010 року близько 10 годин 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Авто Нова» по проспекту Мира, 151/14 м. Чернігова діючи повторно таємно викрав каністру з автомобільним маслом марки «MOTUL 5W40 Specific» вартістю 520 гривень, що належить ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальну шкоду.

Підсудний ОСОБА_1 допитаний в судовому засіданні, свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, погодившись з переліком та оцінкою викраденого майна та пояснив, що не мав роботи та грошей тому перебуваючи в магазині вирішив вчинити крадіжку майна, яке потім намагався продати. Всі

викрадені речі були ним повернуті. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

На підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

Враховуючи свідчення підсудного, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що умисні дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно медичного висновку амбулаторного обстеження від 06.10.2010 року ОСОБА_1 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, потребує лікування від наркоманії, медичних протипоказань для лікування немає, алкоголізмом не страждає, лікування від алкоголізму не потребує (а.с. 80). Однак суд вважає, що не має остатніх підстав для застосування примусового лікування від наркоманії, скільки підсудний не перебуває в залежності від наркотичних засобів і в удовому засіданні не встановлено, що його хвороба становить небезпеку для здоров'я інших осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного: його вік, раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, повернув викрадене майно, а також враховуючи обставини, які пом'якшують покарання підсудного - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку за відсутністю обставин, які обтяжують покарання і вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства з прийняттям рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі (а.с.85).

Речові докази по справі: ваги марки «Tefal Sense РР - 1027» та «Теfal РР - 051 В9/26А-1210 Я», які передані на зберігання ОСОБА_3, повернути власнику, автомобільне масло фірми «MOTUL 5W40 Specific», яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити останньому,DVD – R - диск фірми «Digital» та 2-ва CD - R - диски фірми «Verbatim», зберігати при справі (а.с. 33,38-39,42-43,70,74-75).

Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку в З роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 516 грн. 00 коп.

Речові докази ваги марки «Tefal Sense РР - 1027» та «Теfal РР - 1051 В9/26А-1210 R» повернути власнику, автомобільне масло фірми «MOTUL 5W40 Specific», залишити потерпілому ОСОБА_2, DVD - R - диск фірми «Digital» та 2-ва CD - R - диски фірми «Verbatim» зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської ласті протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Малиш