Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

Справа №1-283/10

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - Ціцак О.В.

при секретарі Булеза О.І.

участю прокурора Курах

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканець с. Косино, вул. Шкільна, 2, Мукаівського району, не працюючий, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений,

за ст. 345 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше засудженим Мукачівським районним судом за вчинення злочинів передбачених ст.140 ч.2 та ст.206 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), ст.185 ч.2, ст.125 ч.2, ст.296 ч.1, ст.296 ч.4, ст.121 ч.1, ст. 125 ч.1 КК України, а також підсуднім у кримінальній справі по обвинуваченню його у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186. ч.2 ст.189 та ч.1 ст.357 КК України.

30.09.2009 року вчинив погрозу насильством, щодо працівника правоохоронного органу при наступних обставинах:

в ході судового розгляду в апеляційному суді Закарпатської області кримінальної справи, у якій ОСОБА_1 Свалявським районним судом засуджено за вчинення злочинів передбачених ч,2 ст.186. ч.2 ст. 189 та ч. 1 ст.357 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, з звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, державний обвинувач Фотченко СІ., виконуючи на підставі доручення начальника відділу прокуратури Закарпатської області свої службові обов'язки по підтриманню державного обвинувачення у вказаній кримінальній справі, у своїй промові, запропонував визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та змінити йому міру покарання на позбавлення волі строком на 5 років.

Після повернення суддів з нарадчої кімнати та проголошення вироку, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 та ч.1 ст.357 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлено волі строком на 4 роки та 6 місяців, останній, знаходячись під вартою, в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області, який розташований в м. Ужгород по вул. Довженка, 7. висловив державному обвинувачу Фотченку С.І. погрозу позбавлення його життя після відбування призначеного йому судом покарання за позицію ОСОБА_2. як державного обвинувача щодо скасування вироку Свалявського районного суду в частині призначення ОСОБА_1 міри покарання позбавлення волі строком на 4 роки, з звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік та засудження його до позбавлення волі строком на 5 років

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину вчиненому заперечив та пояснив, що він після оголошення вироку в Апеляційному суді Закарпатської області не погрожував державниму обвинувачу, а лише висловився нецензурно.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечує його вина стверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні показав, що після проголошення вирку Апеляційного суду, ОСОБА_1 перебуваючи під вартою в залі засідань висловив погрозу насильства його життю, яку він сприйняв, як реальну загрозу його життю.

Показами свідка ОСОБА_3., який у судовому засіданні показав, що 30.09.2009 року разом з особовим складом варти доставили у зал засідань двох підсудних, одним з них був ОСОБА_1. Після закінчення судового процесу та проголошення вироку, судді почали виходити з судового засідання, ОСОБА_2 також виходив і ОСОБА_1 перебуваючи на відстані 5 метрів ОСОБА_2 висловився погрозливо в бік державного обвинувача та показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які у судовому засіданні надали аналогічні покази.

Показами свідка ОСОБА_7, який у судовому засіданні показав, що 30.09.2009 року він брав участь, як судовий розпорядник в судовому засіданні Апеляційного суд Закарпатської області про обвинувачення ОСОБА_1, після оголошення вироку судді запиши зал судових засідань, коли ОСОБА_2 почав виходити то ОСОБА_1 перебуваючи під вартою погрожував його життю.

Також вина підсудного ОСОБА_1 доведена і іншими доказами по справі, а саме:

-протоколом огляду повідомлення апеляційного суд Закарпатської області №11-32 від 21.09.2009 року про час та місце розгляду апеляції на вирок Свалявського районного суду по кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_1 де підтримання державного обвинувачення доручено ОСОБА_2 /а.с. 37-38/

-копією повідомлення апеляційного суд Закарпатської області №11-32 від 21.09.2009 року про час та місце розгляду апеляції на вирок Свалявського районного суду по кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_1 де підтримання державного обвинувачення доручено ОСОБА_2 / а. с.39/;

-копією положення про відділ підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Закарпатської області, яким визнано що основним завданням відділу є підтримання державного обвинувачення в судах / а. с. 48-55/;

-копією розподілу обов’язків су руд працівників відділу державного обвинувачення в судах прокуратури Закарпатської області в якому визначено обов'язки прокурора відділу ОСОБА_2 по підтримання державного обвинувачення в судах / а. с. 41-47/;

-копіями наказів про прийняття ОСОБА_2 на роботу та на посаду прокуратури відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Закарпатської області /а. с. 27, 28/;

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_1 винний у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов’язків.

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає, погрозу державному обвинувачеві під час виконання своїх службових обов’язків.

При призначені виду та розміру покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного та особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно, був неодноразово судимий, а також будучи засуджений до позбавлення волі погрожував державному обвинувачеві при виконання останнім своїх службових обов’язків, а тому суд призначає покарання у вигляді позбавленні волі.

Судові витрати по справі відсутні

Речові докази по справі відсутні

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_8 рахувати з 09.09.2009 року.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 345 КК України та призначити покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку

Апеляційного суду Закарпатської області від 30.09.2009 року і остаточно призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 09.09.2009 року, зарахувавши попереднє перебування під вартою з 26.01.2009 року по 19.05.2009 року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області на протязі 15 днів з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_1 той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий Ціцак О.В.