Нетішинський міський суд Хмельницької області
м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60
Справа№ 2-а-778-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі:головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - Василюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС України м. Києва про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень і про скасування рішення.
ВСТАНОВИВ:
Згідно позовної заяви, постановою від 19.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 20год.45хв. в м. Київ він, керуючи транспортним засобом, в порушення пункту 16.9, 8.7.3е ПДР України, на перехресті вул.Старовокзальна-Жилянська рухався на заборонений сигнал світлофора „червоний”, завчасно не зайняв крайню ліву смугу руху і здійснив поворот ліворуч із другорядного ряду.
З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується просить її скасувати, оскільки правил дорожнього руху не порушував.
Позивач в судове засідання не з’явився, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 413017 від 19.05.2010 року, того ж числа о 20год.45хв. в м. Київ він, керуючи транспортним засобом, в порушення пункту 16.9, 8.7.3е ПДР України, на перехресті вул.Старовокзальна-Жилянська рухався на заборонений сигнал світлофора „червоний”, завчасно не зайняв крайню ліву смугу руху і здійснив поворот ліворуч із другорядного ряду, на підставі чого постановою серії АА № 417711 від 19.05.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.
В судовому засіданні письмові пояснення позивача щодо обставин справи не спростовано, свідки події не зазначені, будь яких інших фактичних даних, що можуть бути доказами підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 відповідачем суду не надано. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення позивачем зазначено, що він правил дорожнього руху не порушував, а тому інспектор, у відповідності зі ст. 71 КАС України повинен був спростувати доводи останнього та підтвердити факт правопорушення належними доказами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.
Керуючись ст.ст. 9,11,71, 102, 162 КАС України, ч. 2 ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Постанову серії АА № 417711 від 19 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450грн. – скасувати.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гаврищук Л.П