ОСОБА_1 1-91/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 мая 2009 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Сиротникова Р.Е.,
при секретаре - Хмельковой О.А.
с участием прокурора - Перепилица И.А.
с участием защитников - ОСОБА_2 ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, временно не работающего, имеющего несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, органами досудебного следствия привлечен к уголовной ответственности, за то что он 15 марта 2005 года примерно в 21.00 час. пришел к своей жене – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, с которой совместно не проживал, чтобы провести время с их дочерью – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Также в квартире находилась мать ОСОБА_4- ОСОБА_6 Между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 возник конфликт на бытовой почве по поводу того, что ОСОБА_1 не помогает материально жене на воспитание дочери. В конфликт вмешалась ОСОБА_6, которая стала между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 и пыталась прекратить ссору. Однако ОСОБА_1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар правым кулаком в лицо ОСОБА_4 (левую височно-скуловую область). Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1330-С от 22.04.2005 года, своими действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_4 следующие телесные повреждения: челюстно-лицевую травму в виде оскольчатого перелома лобного отростка левой скуловой кости, перелома наружной стенки левой орбиты с расхождением отломков на ширину кортикального слоя кости, перелома левой скуловой дуги без смещения костных фрагментов, кровоподтека в левой скуловой области с распространением на область левой щеки, относящиеся к категории телесных повреждений средней тяжести по критериям отсутствия опасности для жизни и длительного расстройства здоровья, т.к. для консолидации указанного комплекса переломов необходим срок – свыше 21-го дня.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 полностью отрицал свою вину в инкриминируемом преступлении, и пояснил, что 15 марта 2005 года примерно в 21 час. 00 мин. он пришел по месту жительства своей жены, с которой совместно не проживал, с целью посещения своего несовершеннолетнего ребенка. ОСОБА_4 стала устраивать скандал, требовала деньги, упрекая его в том, что недостаточно оказывает материальную помощь на содержание ребенка. В конфликт вмешалась мать ОСОБА_4 –ОСОБА_6 После этого он, во избежание дальнейшего развития конфликта, ушел из квартиры. Никаких телесных повреждений ОСОБА_4 он не причинял, в связи с чем просил суд постановить в отношении него оправдательный приговор.
Выслушав подсудимого, его защитника – адвоката ОСОБА_2, потерпевшую, представителя потерпевшей – адвоката ОСОБА_3, свидетелей, проанализировав собранные по делу как в ходе досудебного следствия так и в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему:
Как усматривается из материалов уголовного дела, поводом для его возбуждения послужило заявление гр-ки ОСОБА_4, от 16.03.2005 года, которая просила принять меры к ее мужу ОСОБА_1, который 15.03.2005 года, по месту ее жительства, причинил ей телесные повреждения (л.д. 3). Постановлением ст. следователя СО Московского РОХГУУМВДУ в Хо ОСОБА_7 от 25.03.2005 года было возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 ст. 122 УК Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 по факту умышленного средней тяжести телесного повреждения, не опасного для жизни и не причинившего последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекшего длительное расстройство здоровья (л.д. 1).
Согласно акта судебно-медицинского обследования №882-с от 16.03.2005 года (л.д. 9-10) у ОСОБА_4 имела место закрытая челюстно-лицевая травма в виде оскольчатого перелома лобного отростка левой скуловой кости, перелома наружной стенки левой орбиты с расхождением отломков на ширину кортикального слоя кости, перелома левой скуловой дуги без смещения костных фрагментов, кровоподтека в левой скуловой области с распространением на область левой щеки. Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета… Указанное повреждение относится к категории телесных повреждений средней тяжести по критериям отсутствия опасности для жизни и длительного расстройства здоровья, т.к. для консолидации указанного комплекса переломов необходим срок – свыше 21-го дня.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_4 пояснила, что 15 марта 2005 года она находилась по месту своего жительства – АДРЕСА_1. Примерно в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. пришел ее муж ОСОБА_1, который проживал отдельно. Между нею и ОСОБА_1 возник конфликт, причиной которого было неоказание помощи со стороны ОСОБА_1 на содержание малолетнего ребенка. В комнату, где они находились вошла ее мать ОСОБА_6, взяла на руки ребенка и встала между ними. В этот момент ОСОБА_1 нанес ей удар в лицо. Как был нанесен удар она не обратила внимание, полагает, что кулаком, но утверждать этого не может. Также потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что после получения травмы сознания не теряла, острой боли не ощущала, в медицинской помощи не нуждалась, в медицинское учреждение обратилась не в связи с состоянием здоровья, а в связи с необходимостью уголовного разбирательства, амбулаторное или стационарное лечение не получала. Непосредственно после полученной травмы самостоятельно покидала квартиру по своему месту жительства на длительное время, управляла автомобилем, поехала к своей подруге.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснила, что 15 марта 2005 года она находилась по месту своего жительства – АДРЕСА_1 вместе с дочерь ОСОБА_4 и внучкой. Примерно в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. пришел ее муж дочери ОСОБА_1, с которым ее дочь не проживает. Находясь в другой комнате, она услышала, что между ее дочерью ОСОБА_4 и ОСОБА_1 возник конфликт. Она вошла в комнату, где находились ОСОБА_4, ОСОБА_1 и их дочь, взяла на руки ребенка и встала между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, лицом к ОСОБА_4, спиной к ОСОБА_1 После чего ОСОБА_1 ударил ОСОБА_4
В судебном заседании свидетель первоначально показала, что ОСОБА_1 ударил ОСОБА_4 в висок или щеку кулаком. Затем свидетель изменила свои показания, и пояснила, что удар был рукой внутренней стороной ладони, это была сильная пощечина. А в последующем свидетель пояснила, что не может показать как был нанесен удар.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 пояснили, что о происшедшем им известно со слов ОСОБА_4, которая им рассказала, что ее муж ОСОБА_1 нанес ей удар, что удар был нанесен рукой.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_10 пояснил, что о происшедшем ему известно со слов ОСОБА_4, которая является его сестрой, которая ему рассказала, что ее муж ОСОБА_1 ударил ее.
По настоящему уголовному делу в ходе досудебного следствия была проведена судебно-медицинская экспертиза, проведенная экспертом ХОБСМЭ ОСОБА_11 (стаж работы с 1999 года). Выводы экспертизы (л.д.54-55) относят телесные повреждения ОСОБА_4 к средней тяжести по критерию отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья.
Из раздела «Обстоятельства дела» усматривается, что выводы судебно-медицинской экспертизы основаны на двух рентгенограмм ОСОБА_4 проведенных в ХГКБСМП №4 и ХОКБ. Других объективных данных, свидетельствующих о наличии у ОСОБА_4 челюстно-лицевой травмы в виде оскольчатого перелома лобного отростка левой скуловой кости, перелома наружной стенки левой орбиты с расхождением отломков на ширину кортикального слоя кости, экспертом не указывается.
Также эксперт указывает, что (дословно):
21.03.05г. представлена мед. документация – справа №10/1325 выданная в ХГКБСМП – 4 на имя ОСОБА_4, в том, что она 18 марта 2005 года осмотрена челюстно-лицевым хирургом, который установил диагноз «Переорбитальная гематома слева, гематома левой щеки».
Представлена рентгенограмма №12112 черепа в передне-задней проекции, произведенная 18.03.05 г. В ХГКБСМП-4 на имя ОСОБА_4, 21 года, при исследовании которой установлены рентгенологические признаки, подозрительные на переломы нижней и наружной стенок левой орбиты и левой скуловой дуги без смещения костных фрагментов.
21.03.05г. назначена консультация врача–специалиста–рентгенолога по указанной рентгенограмме.
24.03.05г. проведена консультация рентгенограммы врачом–специалистом-рентгенологом ОСОБА_12: «ОСОБА_4, 21 год, 18.03.05г. № 12112 на рентгенограммах костей лицевого черепа определяется оскольчатый перелом лобного отростка скуловой кости справа со смещением, перелом наружной стенки правой орбиты с расхождением отломков, имеется так же перелом скуловой дуги справа без смещения, без признаков консолидации.»
В связи с тем, что при осмотре гр-ки ОСОБА_4 судебно-медицинским экспертом и челюстно-лицевым хирургом было установлено, что кровоподтек у нее располагался в левой скуловой области с распространением на область левой щеки, а в консультации врача-специалиста-рентгенолога указано, что переломы расположены справа, 25.03.05г. назначена повторная рентгенограмма черепа в передне-задней проекции и дополнительная консультация врача-специалиста рентгенолога к.м.н. ОСОБА_13
25.03.05г. представлена рентгенограмма №1225 черепа в передне-задней проекции, произведенная 25.03.05г. в ХОКБ на имя ОСОБА_4, 21 года, при исследовании которой установлены рентгенологические признаки указанных выше переломов слева.
25.03.05г. проведена консультация указанных рентгенограмм врачом-специалистом-рентгенологом к.м.н. ОСОБА_13 «На рентгенограмме лицевого черепа в косо-подбородочной проекции гр-ки ОСОБА_4, 21 года, за №12112 от 18.03.05г. и №1225 от 25.03.05г. отмечается наличие оскольчатого перелома лобного отростка левой скуловой кости, перелом наружной стенки левой орбиты с расхождением отломков на ширину кортикального слоя кости. Отмечается наличие перелома скуловой дуги слева без смещения отломков. Признаки консолидации отсутствуют. Левая верхне-челюстная пазуха умеренно снижена в прозрачности».
К делу приобщены истребованные защитой сведения о рентгенограммах №12112 от 18.03.2005 года из ХГКБСМП-4 и №1225 от 25.03.2005 года.
В соответствии со справкой рентгенотделения ХГКБСМП им.засл. проф. ОСОБА_14 от 24.06.2005 года по журналу регистрации рентгеноснимков пациенту ОСОБА_4 21 год 18.03.2005 года в 12 часов 15 минут была произведена рентгенограмма придаточных пазухи носа за №12112. По журналу регистрации заключение врача рентгенолога – норма.
В соответствии со справкой ХГКБСМП им.засл. проф. ОСОБА_14 от 5 июля 2005 года №06/927 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, направлена на консультацию судмедэкспертом в кабинет челюстно-лицевого хирурга. 18.03.2005 года в 11 часов 30 минут. Предварительный диагноз: з/перелом левой височно-скулового отростка. Проводилось рентгенобследование. Установленный диагноз: переорбитальная гематома слева. Гематома левой щеки. Рекомендовано амбулаторное лечение.
В соответствии со справкой Харьковской областной клинической больницы от 16.08.2005 года №38/3618 гр-ка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, обратилась 25.03.2005 года в ургентный кабинет №1 приемно-диагностического отделения, где по направлению доцента кафедры радиологии ХГМУ ОСОБА_13 рентгенлаборантом ОСОБА_15 была проведена ренгенография придаточных полостей носа (ППН) за №1225, о чем есть запись в регистрационном журнале. Рентгенограмма ППН (№1225 от 25.03.05г.) была выдана доц. ОСОБА_13 рентгенлаборантом ОСОБА_15 25.03.2005 г. Заключение в регистрационном журнале ургентного рентгенкабинета №1 отсутствует.
В ходе судебного следствия по ходатайству защиты судом назначалась повторная судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с выводами повторной судебно-медицинской экспертизы №2187-с от 28 февраля 2006 года (л.д. 158-165) у гр-ки ОСОБА_4 имело место кровоподтек на лице. Это повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета и могло быть получено в срок, указанный в материалах дела. По степени тяжести это легкое телесное повреждение. По представленной рентгенограмме №12363/П от 10 апреля 2006 года и на контрольной рентгенограмме №4017 от 22 июня 2006 года из 10 поликлиники костно-травматических повреждений скуловых костей не выявлено.
Также в ходе судебного следствия по ходатайству обвинения судом назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 14-КЭ/2008г. от 9 июля 2008 года у гр-ки ОСОБА_4 в связи с событиями от 15.03.05 г. имел место кровоподтек в левой скуловой области с распространением на область левой щеки, который образовался от как минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились, действовавшего с незначительной силой. По степени тяжести это легкое телесное повреждение (согласно п.п. 2.3.5 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 от 17 января 1995 года МОЗ Украины). При изучении контрольных рентгенограмм лицевого черепа №12363 от 10.04.06г. и №4017 от 22.06.06г. отмечается деформация левой скуловой кости, как следствие ее перелома, а первичные рентгенограммы №1225 от 25.03.05г. и №12112 от 18.03.05г. предоставлены не были, то установить срок и механизм образования переломов не предоставляется возможным, в связи с чем степень тяжести не устанавливалась (согласно п.4.13.4 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 от 17 января 1995 года МОЗ Украины). Установленное у гр-ки ОСОБА_4 телесное повреждение могло быть получено в результате удара рукой человека сжатой в кулак. Установленное у гр-ки ОСОБА_4 телесное повреждение находится в месте доступном для причинения его собственной рукой.
Суд считает, что доводы ОСОБА_1 в свою защиту исследованными судом доказательствами не опровергнуты, а все имеющиеся сомнения и противоречия должны быть истолкованы в пользу подсудимого.
Исследовав собранные доказательства по данному уголовному делу, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 122 УК Украины отсутствует состав преступления.
Ст. 122 ч.1 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения. Степень тяжести телесных повреждений определяется специализированным экспертным учреждением в строгом соответствии с Инструкцией о проведении судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, неотъемлемой частью объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, является наличие у потерпевшего средней тяжести телесных повреждений, установленных на основании объективных данных судебно-медицинским экспертом.
В соответствии с заключением повторной судебно-медицинской экспертизы №2187-с от 28 февраля 2006 года у гр-ки ОСОБА_4 имел место кровоподтек на лице. Это повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета и могло быть получено в срок, указанный в материалах дела. По степени тяжести это легкое телесное повреждение.
В соответствии с выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 14-КЭ/2008г. от 9 июля 2008 года у гр-ки ОСОБА_4 в связи с событиями от 15.03.05 г. имел место кровоподтек в левой скуловой области с распространением на область левой щеки, который образовался от как минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились, действовавшего с незначительной силой. По степени тяжести это легкое телесное повреждение.
Таким образом, заключениями указанных судебно-медицинских экспертиз опровергается вывод следствия о том, что у потерпевшей гр-ки ОСОБА_4 имели место средней тяжести телесные повреждения.
Суд критически оценивает и не принимает во внимание показания потерпевшей ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в связи со значительными противоречиями в их показаниях относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Так, ОСОБА_4 поясняла, что, как был нанесен удар, она не обратила внимание, полагает, что кулаком, но утверждать этого не может. Свидетель ОСОБА_6 первоначально показала, что ОСОБА_1 ударил ОСОБА_4 в висок или щеку кулаком. Затем свидетель изменила свои показания, и пояснила, что удар был рукой внутренней стороной ладони, это была сильная пощечина. А в последующем свидетель пояснила, что не может показать как был нанесен удар. Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 пояснили, что о происшедшем им известно со слов ОСОБА_4, которая им рассказала, что ее муж ОСОБА_1 нанес ей удар, что удар был нанесен рукой. Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что о происшедшем ему известно со слов ОСОБА_4, которая ему рассказала, что ее муж ОСОБА_1 ударил ее.
Также суд учитывает, что потерпевшая ОСОБА_4, свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_10 являются между собой близкими родственниками, между ними и подсудимым ОСОБА_1 длительное время имеются личные неприязненные отношения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности предъявленного ОСОБА_1 обвинения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 323-324, 327 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют так же как и судебные издержки.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_1 на досудебном следствии в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_16