Справа №591/8916/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження 11-п/788/121/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Захарченка О. П.,

суддів - Лугового М. Г., Литовченко Н. О.,

при секретарі судового засідання Сокол О.В.,

з участю прокурора Кулича Є.М.,

захисника ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в місті Суми подання Зарічного районного суду міста Суми від 16 жовтня 2013 року про направлення до іншого суду провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

Мешканець міста Генічеськ Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду міста Суми з письмовим клопотанням про скасування арешту на належний йому автомобіль , накладеного за ухвалою слідчого судді даного суду від 20 грудня 2012 року у кримінальному провадженні, відомості про яке занесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22012200000000009.

16 жовтня 2013 року Зарічний районний суд міста Суми звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення вищевказаного провадження до іншого суду з мотивів того, що у Зарічному районному суді міста Суми неможливо утворити склад суду для розгляду по суті провадження за клопотанням ОСОБА_3,

Заслухавши суддю – доповідача про обставини провадження і зміст внесеного подання, думку прокурора Кулича Є.М., захисника ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3, які проти подання не заперечують, вивчивши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла переконання, що внесене Зарічним районним судом міста Суми подання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2) ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчі судді даного суду першої інстанції, кожен окремо, після відповідного автоматизованого розподілу заявили самовідводи.

За таких обставин внесене Зарічним районним судом міста Суми подання є обгрунтованим на вимогах закону.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Тому, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання Зарічного районного суду міста Суми задовольнити.

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22012200000000009, направити для розгляду з Зарічного районного суду міста Суми до Ковпаківського районного суду міста Суми.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4. ОСОБА_5.