КОПІЯ

Справа№2- 974/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т. М.

при секретарі Литвин О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на нього , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися до суду з указаним позовом , мотивуючи свої вимоги тим , що на початку січня 2008 року вони вирішили придбати автомобіль марки АУДИ 100 , 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у відповідача ОСОБА_3 Домовившись щодо істотних умов договору купівлі-продажу вказаного автомобіля , 12 січня 2008 року вони передали відповідачу кошти в сумі 31815 грн., що становить вартість автомобіля і домовилися про його нотаріальне оформлення.

Відповідач передав їм автомобіль, та написав розписку про отримання коштів та продаж автомобіля, але , посилаючись на необхідність термінового виїзду з м. Конотопа, попрохав відстрочити на певний нетривалий час оформлення договору купівлі-продажу автомобіля у нотаріуса , оскільки для цього необхідно зібрати значний пакет документів, що вимагає певного часу.

Крім того з метою забезпечення правомірного користування придбаним автомобілем відповідач запропонував надати їм нотаріально посвідчену довіреність, що і було зроблено. Будь-яких сумнівів у добросовісності відповідача в його намірах письмово оформити договір купівлі - продажу , який відбувся , та нотаріально його посвідчити у них не було .

Однак з 12 січня 2008 року по даний час відповідач , посилаючись на ті чи інші причини ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля. Вони, як покупці , сплатили повну вартість автомобіля , користуються ним по даний час , тобто повністю виконали умови договору купівлі - продажу , але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, а тому вони прохають визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки АУДИ 100 , 1988 року випуску , реєстраційний номер 19228 , який укладений 12 січня 2008 року між ними та відповідачем дійсним та визнати за ними право власності на вказаний автомобіль.

2

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_2. в судове засідання не з»явилася , надала суду заяву про розгляд справи без її участі , свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився , надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, підтверджує , що дійсно договір купівлі-продажу не був оформлений у нотаріуса з його вини, прохає задовольнити позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_4. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги прохає задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1. , його представника ОСОБА_5., вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачами та відповідачем 12 січня 2008 року був укладений договір купівлі продажу автомобіля марки АУДИ 100 , 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 від 12 січня 2008 року про продаж вказаного автомобіля і отримання за автомобіль коштів в розмірі 31815 грн. ( а.с. 13 ). Відповідач передав позивачам у володіння автомобіль, що підтверджується виданою довіреністю (а.с. 6).

Таким чином позивачі повністю виконали умови договору купівлі -продажу , а саме: сплатили відповідачу вартість автомобіля, отримали автомобіль в володіння та користування, що підтверджується розпискою та довіреністю, а відповідач, отримавши кошти за автомобіль, ухилився від нотаріального посвідчення договору . За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню і договір купівлі-продажу автомобіля АУДИ 100 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладений 12 січня 2008 року між позивачами і відповідачем слід визнати дійсним та визнати за позивачами право власності на вказаний автомобіль.

Керуючись ст. ст. 220, 655, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки АУДИ 100, 1988 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який укладений 12 січня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визнати право власності на автомобіль марки АУДИ 100, 1988 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

3

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.