П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 р. Справа №3-5497/11

           Суддя Тернопільського міськрайонного суду Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об’єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ “Елітар”, жительку  м. Тернополя, вул. Чернівецька, 63/33,

                         за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

                                                                               В С Т А Н О В И В:

           23 вересня 2011 року при перевірці Тернопільською об”єднаною Державною податковою інспекцією виявлено вчинення адміністративного правопорушення громадянкою ОСОБА_1, а саме: порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей Ф1дф за ІІкв. 2011 р., термін подання по 09.08.2011 р., фактично подано 11.08.2011 р., чим порушила вимоги абзацу 1, 2 пункту 119.2 статті 119 глави 11 розділу 2 Податкового Кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з”явилася, з невіломої суду на те причини, хоча про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

          Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №385049 від 04.10.2011 року, актом №6790/17-03/32549968 від 23.09.2011 року.

           За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4  КУпАП тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

           Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,  тому приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

           На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284  КУпАП,-             

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн. (п”ятдесят одна гривня 00 копійок).

            Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

            Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

            Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.  

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                                                                  ОСОБА_2